Op 18 September 2024, gisteren, heeft de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een voorlopige resolutie (“a draft resolution”) aangenomen over de geldigheid van het oordeel van het Internationaal Gerechtshof van 19 juli 2024, de “Advisory opinion of the international court of justice on the legal consequences arising from Israel’s policies and practices in the occupied Palestinian territory including East Jerusalem and from the illegality of Israel’s continued presence in the occupied Palestinian territory” ((https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf).
.
De voorlopige resolutie is aangenomen met 124 stemmen vóór, 14 stemmen tegen (w.o. die van Israel, Hongarije en de VS), en 43 onthoudingen (w.o. die van Nederland) (A/ES-10/L.31/Rev.1). Een volledige videoregistratie van de sessie van gisteren is te zien op Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=7oyaI8ArUDE).
.
Ik vind de toelichting van Nederland opmerkelijk en schandelijk ((vanaf tijdcode 2.15.19). De afgevaardigde verklaart eerst heel trots te zijn op het feit dat het Internationaal Gerechtshof in Den Haag zetelt en het grootste respect te hebben voor het hof (“The kingdom of the Netherlands holds the international court of justice in the highest esteem as the principal judicial organ of the United Nations and we are proud to host the court in in the Hague.”). Om direct daarna te motiveren waarom het ’t oordeel van dat hof toch terzijde wil schuiven als, ja, in feite irrelevant en verkeerd, want dat is de implicatie van de onthouding van stemming.
.
Als motivatie voor de onthouding van stemming over de geldigheid van het ICJ order van 19 juli 2024 geeft Nederland de reden dat, volgens de Nederlandse staat, het oordeel niet evenwichtig genoeg zou zijn omdat het te weinig rekening zou houden met de ernst van de aanslag van 7 october 2023 (waarbij NL meteen toegeeft dat dit eigenlijk niet onder deze resolutie valt omdat, zo vul ik aan met eigen woordkeuze, het juist gaat om de CONTEXT waarbinnen die Palestijnse verzetsdaad is verricht) en de voortdurende noodzaak om de Israelische gijzelaars te bevrijden. Daar voegt men dan ook nog een weeklacht toe––O Gotspe–– over het enorme verlies van levens in Gaza zonder daarbij overigens nog te verwijzen naar de slachtoffers op de Westoever en Oost-Jerusalem waar de “Advisory Opinion” en de “Draft Resolution” juist over gaan. Het oordeel zou volgens Nederland verder niet bijdragen tot de bewerkstelliging van een “twee-staten-oplossing”. En de Nederlandse Staat vindt, aanvullend, dat er (in artikel 5B van, ik meen, deze “draft resolution”) onvoldoende rekening wordt gehouden met het door Nederland [ten onrechte – zie onder] veronderstelde recht van Israel op zelfverdediging en de noodzaak tot de garantie van veiligheid. “We therefore like to add the following additional clarification to our vote. Considering the current situation in the region, Israel’s security concerns remain legitimate. [2:19:16] While it remains of utmost importance that Israel retains its right and and ability to defend itself, we emphasize that this must be exercised in accordance with the UN Charter and other relevant areas of international law including humanitarian law.”

Maar dan zegt de afgevaardigde direct daarna dit: “[2:19:36 ] In that light the Kingdom of the Netherlands wishes to point out that the transfer of arms, munitions and related equipment to all parties involved in the conflict should be prevented, when it is concluded that these transfers are contrary to International expert control norms and standards.” Nou breekt mijn Hollandsche Klomp! Dat zegt ze juist TERWIJL de Nederlandse Staat zich hardnekkig tot aan de Hoge Raad aan het procederen is om de mogelijkheid te behouden de onderdelen voor de F35 aan Israel te blijven leveren!

.

De toelichting is kenmerkend voor de Nederlandse hypocrisie –– een blijkbaar alom gewaardeerde traditie waar we kennelijk ook van moeten afblijven.

Verwijzingen.

Voor mijn eerdere commentaren op de Nederlandse houding inzake de “Advisory Opinion” van het Internationaal Gerechtshof, zie o.m. http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/verzoek-om-advies-aan-het-internationaal-gerechtshof-over-de-wettelijke-gevolgen-van-de-voortdurende-bezetting-van-palestijnse-gebieden-door-israel/.

.
Voor zaak die is aangespannen tegen de Nederlandse Staat door Oxfam Novib, The Rights Forum en Pax (http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/nederland-is-medeplichtig-aan-genocide-en-wast-de-handen-in-onwetendheid-en-onverschilligheid/; http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/op-de-schone-stoep-van-ollongren-we-moeten-israel-blijven-aanspreken-op-wat-ze-doen/). Of zie https://www.oxfamnovib.nl/veilig-wij-dragen-bij-aan-een-veilige-wereld/geen-nederlandse-wapens-naar-israel-ontdek-alles-over-onze-rechtszaak; https://rightsforum.org/hoge-raad-buigt-zich-vrijdag-over-exportverbod-f-35-onderdelen-naar-israel/)

.

Voor de misvatting dat Israel het recht zou hebben om zich ALS BEZETTER te verdedigen tegen de bezette bevolking, zie o.m.:

http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/israel-cannot-claim-the-right-of-self-defence-against-a-threat-that-emanates-from-a-territory-it-occupies-from-a-territory-that-is-under-belligerent-occupation/;

http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/international-court-of-justice-advisory-opinion-of-9-july-2004-paragraph-139/;

http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/aanklacht-tegen-israel-en-zijn-medestanders-onder-de-ondertekenaars-van-de-politieke-verklaring-ewipa-explosive-weapons-in-populated-areas/;

“Hamas wijst nieuwste voorstel staakt-het-vuren af”, lees je bij de NOS. Je hoorde hetzelfde bij het nieuwsbulletin van RTL4. Volgens de Nederlandse nieuwsberichten wees “de terroristische organisatie” het moeizaam tot stand gekomen voorstel af omdat er teveel wijzigingen zouden zijn aangebracht. Hierin klinkt de echo van berichten van zulke nieuwsorganisaties als The Times of Israel of The Jewish News Syndicate: “Hamas again rejects ceasefire-for-hostages proposal. The terrorist organization accused Netanyahu of «setting new conditions and demands.»”Door de verzetsbeweging aldus te blijven bestempelen wordt als het ware het recht op zelfverdediging omgedraaid: niet de bezette underdog zou nog het recht hebben zich te verdedigen tegen de bezettende topdog, maar juist andersom. Die omdraaiïng wordt ondersteund door de gangbare woordkeuze.

De zogenaamde vredesonderhandelingen zijn sowieso een traditionele farce. De Oslo-Accoorden waren niets anders dan een gedeeltelijke overgave van de Palestijnen –– en dan hebben de Israeli zich decennia lang ook niet eens gehouden aan hun gezworen beloftes (Rashid Khalidi, The Hundred Years’ War on Palestine. A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017, Metropolitan Books, New York 2020).  De illegale bezetting van Palestijnse Gebieden door het Apartheids-regime van Israel gaat gewoon door, compleet met razzia’s enmoordpartijen, willekeurige opsluiting en marteling, terwijl ook de verdrijving van de inheemse bevolking onverminderd doorgaat, de illegale nederzettingen van de Zionistische kolonisten zich uitbreiden, het Palestijnse culturele erfgoed wordt uitgewist en de Al-Aqsa moskee continu demonstratief wordt ontheiligd.  Al deze zaken zijn herhaaldelijk veroordeeld door experts van internationaal recht, NGO’s en natuurlijk het Internationaal Gerechtshof.

En hoezo beschouwt de goegemeente de VS nog steeds als geschikte bemiddelaar? De VS zijn de grote beschermer van Israel’s doorlopend project van verdringingskolonialisme en ze zijn zélf de kampioen van het Settler Colonialism dat op de genocide van de inheemse bevolking is gebaseerd (Patrick Wolfe, “Settler Colonialism and the elimination of the native”, Journal of Genocide Research, 2006, 8:4, 387-409).

De Israeli willen doorgaan met hun genocidale project en hebben dan ook geen behoefte aan “vrede”. Voor de bühne doen ze alsof ze ijveren voor de veilige thuiskomst van de gijzelaars, maar in de praktijk beschouwen ze die van meet af aan reeds als gevallenen (vanwaar ook de zogenaamde Hannibal Doctrine ter voorkoming van gijzelingen).

Dus wat is de standaardprocedure? Je kondigt onderhandelingen aan met veel stoere voorwaarden. Je vermoordt dan vlak vóór die onderhandelingen een of meer belangrijke leiders van de wederpartij (e.g. Ismael Haniyeh op 31 juli 2024) en dan kom je na enige vertraging toch weer “aan tafel” met evenwel extra eisen waarvan je donders goed weet dat de wederpartij daar NIMMER mee akkoord zal kunnen gaan omdat het beoogde “akkoord” neerkomt op de totale onvoorwaardelijke overgave van het verzet tegen de bezetter.

Kort gezegd: “You’ll make them an offer they cannot but refuse (and  blame them afterwards for the failure to reach an agreement)”.

Voormalig President Carter heeft haarfijn aangetoond hoe deze “onderhandelingsstrategie” van de Israeli werkt en hoe dan bijvoorbeeld heeft geleid tot óók de mislukking van de vredesbesprekingen “geleid” door President Clinton in 200-2001: “There was no possibility that any Palestinian leader could accept such terms and survive, but official statements from Washington and Jerusalem were successful in placing the entire onus for the failure on Yasir Arafat” (Jimmy Carter, Palestine Peace Not Apartheid, Simon & Schuster, New York, 2006, 152) .

Ook nu krijgen de verzetsstrijders in Gaza de volledige schuld van het mislukken van de “staakt-het-vuren-onderhandelingen” in de schoenen geschoven.

De Israeli houden gewoon koers. Al vanaf het begin van de Zionistische verovering van Palestina.

Update 21  Augustus 2024. Zie nu ook Qassam Muaddi , “Netanyahu’s latest strategy to avoid a ceasefire, explained”, Mondoweiss (https://mondoweiss.net/2024/08/netanyahus-latest-strategy-to-avoid-a-ceasefire-explained/)

https://nos.nl/liveblog/2533789-hamas-wijst-voorstel-staakt-het-vuren-af-luchtaanvallen-op-israel-en-libanon#UPDATE-container-80014986

https://www.timesofisrael.com/hamas-rejects-us-hostage-ceasefire-proposal-as-pm-said-to-warn-chance-for-deal-not-high/

https://www.jns.org/hamas-again-rejects-ceasefire-for-hostages-proposal/

Hannibal Doctrine:

https://www.aljazeera.com/features/2023/11/3/whats-the-hannibal-directive-a-former-israeli-soldier-tells-all

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000

https://www.timesofisrael.com/idf-officers-invoked-defunct-hannibal-protocol-during-oct-7-fighting-report/

“Zeker één dode bij aanval kolonisten Westoever, Israëlisch kabinet veroordeelt geweld”, NOS online 16 aug. 2024.

Smotrich, Herzog en Netanyahu hebben afkeurend gereageerd op de aanval, gisteren, op Palestijnen in hun huizen op de Westoever door Israelische kolonisten. Kennelijk heeft iemand (uit de VS wellicht) ze een keertje op hun flikker gegeven. De NOS meldt de aanval en noemt de reactie opmerkelijk. Eerlijk gezegd is de melding van de misdaad door de NOS opmerkelijk (zie noot). Maar zij hebben dan ook net op hun flikker gekregen, en wel van The Rights Forum (zie mijn poststukje een paar dagen geleden en zie nu https://rightsforum.org/nos-erkent-gebrek-aan-aandacht…/).

Het geweld van particuliere kolonisten tegen de Palestijnen met gedoogsteun of zelfs actieve assistentie van het Israelische leger is een systematisch verschijnsel, een gevolg van bewust beleid, in een stagetic die de Israelische historicus Ilan Pappé jaren geleden al “incremental genocide” heeft genoemd. (Ilan Pappé, “Israel’s incremental genocide in the Gaza ghetto”, The Electronic Intifada, 13 Juli 2014; in andere teksten ook toegepast op het Israelisch optreden op de Westoever en in Oost-Jerusalem).

Zie bijvoorbeeld het rapport van B’Tselem dienaangaande dat overigens is gepubliceerd enige weken voor de nieuwe escalatie van 7 october 2023: “The pogroms are working – the transfer is already happening” (September 2023).

“For decades, Israel has employed a slew of measures designed to make life in dozens of Palestinian communities throughout the West Bank miserable. This is part of an attempt to force residents of these communities to uproot themselves, seemingly of their own accord. Once that is achieved, the state can realize its goal of taking over the land. To advance this objective, Israel forbids members of these communities from building homes, agricultural structures or public buildings. It does not allow them to connect to the water and power grids or build roads, and when they do, as they have no other choice, Israel threatens demolition, often delivering on these threats.
Settler violence is another tool Israel employs to further torment Palestinians living in these communities. Such attacks have grown significantly worse under the current government, turning life in some places into an unending nightmare and denying residents any possibility of living with even minimal dignity. The violence has robbed Palestinian residents of their ability to continue earning a living. It has terrorized them to the point of fearing for their lives and made them internalize the understanding that there is no one to protect them.
This reality has left these communities with no other choice, and several of them have uprooted themselves, leaving hearth and home for safer places. Dozens of communities scattered throughout the West Bank live in similar conditions. If Israel continues this policy, their residents may also be displaced, freeing Israel to achieve its goal and take over their land.”
(https://www.btselem.org/sites/default/files/publications/202309_pogroms_are_working_transfer_already_happening_eng.pdf)

Van tijd tot tijd gaan ze zo grof te keer dat er enige ophef ontstaat en dat de VS de schone schijn moet herstellen. Bijvoorbeeld: “Asked about a weekend settler rampage through the Palestinian village of Huwara, which an Israeli general on Tuesday described as a “pogrom,” Smotrich said: “I think that Huwara needs to be erased”. Smotrich added: “I think that the state of Israel needs to do it, but God forbid not individual people.” (Rami Ayyub, “Israeli minister’s call to ‘erase’ Palestinian village an incitement to violence, US says”, Reuters 1 maart 2023, https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-ministers-call-erase-palestinian-village-an-incitement-violence-us-says-2023-03-01/)

Noot: de NOS heeft natuurlijk ook van tijd tot tijd wel melding gedaan van dergelijke aanvallen zoals hier: Ties Brock, “Israëlische kolonisten vallen Palestijnen eneigen leger aan”, NOS 21 october 2022 (https://nos.nl/artikel/2449334-israelische-kolonisten-vallen-palestijnen-en-eigen-leger-aan). Maar het ontbreekt dergelijke journalisten kennelijk aan het vermogen om de systematiek achter de losse incidenten te zien en te duiden. Dat heeft grote consequenties, JUIST omdat deze “achtergronden” en “voorgeschiedenissen” een noodzakelijke context geven aan de escalatie van 7 oktober 2023. Die aanval van Hamas zal, met inachtneming van deze context, dan vast meer mensen toeschijnen als een “te verwachten” tegenaanval van een verzetsgroep eerder dan een willekeurige aanval van zogenaamde “terroristen”. Context is cruciaal. En de status quo in de wereld die gedomineerd wordt door de “transatlantische vriendschap” is daar niet bij gebaat. De losse berichtgeving over ogenschijnlijk aan elkaar ongerelateerde incidenten is dienstbaar aan de eenzijdige loyaliteit van “het Westen” aan het verdringingskolonialisme van de Israeli.

• David Neressian, “Rethinking cultural genocide under international law,” Human Rights Dialogue (Spring 2005) (https://www.carnegiecouncil.org/media/series/dialogue/human-rights-dialogue-1994-2005-series-2-no-12-spring-2005-cultural-rights-section-1-rethinking-cultural-genocide-under-international-law). “Cultural genocide extends beyond attacks upon the physical and/or biological elements of a group and seeks to eliminate its wider institutions… Elements of cultural genocide are manifested when artistic, literary, and cultural activities are restricted or outlawed and when national treasures, libraries, archives, museums, artifacts, and art galleries are destroyed or confiscated.”
• Hannah Mermelstein, “Overdue Books / Returning Palestine’s «Abandoned Property» of 1948”, Jerusalem Quarterly 47, 2010,  pp. 46-64, met o.m. verwijzing naar David Neressian.
• Elisa Novic,”The Concept of Cultural Genocide: An International Law Perspective, Oxford Univ. Press, 2016 (non vidi).
• Edward C. Luck, “Cultural Genocide and the Protection of Cultural Heritage”, Paul Getty Trust Occasional Papers in Cultural Heritage Policy, nr. 2, 2018 (https://www.getty.edu/publications/pdfs/CulturalGenocide_Luck.pdf).

Politicide:

• Baruch Kimmerling, Politicide: Ariel Sharon’s War Against the Palestinians, Verso Books 2003. 
  

• Sari Hanafi, “Spaciocide”, in: Misselwitz, P., Rieniets, T., Efrat, Z., Khamaisi, R., Nasrallah, R., eds, City of Collision. Birkhäuser Basel. 2006 (https://doi.org/10.1007/3-7643-7868-9_4) pp 93–101 (‘The Israeli colonial project is not a genocidal project  but a “spacio-cidal” one. In every conflict, belligerents define their enemy and shape their mode of action accordingly. In the Palestinian-Israeli conflict, the Israeli target is the place.’);
•  Sari Hanafi, “From “Spacio-cide” to Genocide: The War on Gaza and Western Indifference”, Institute for Palestine Studies, Blogs, 30 december 2023  (https://www.palestine-studies.org/en/node/1654923).