Huib J. Lirb, Facebook stukje,  28 november 2023

Naar aanleiding van een opiniestuk van Jonathan Cook in The Middle East Eye van gisteren heb ik vandaag twee zaken om te bespreken: een bezwaar tegen het gebruik van het woord “gevangenen”  in de huidige context van de ruil van gijzelaars; en een bezwaar tegen de in het westen dominante uitleg van de leus “From the River to the Sea etc”.

Deel 1. De ruil van gijzelaars

Er zouden weer Israëlische “gijzelaars” zijn geruild voor Palestijnse “gevangenen.” Uit de woordkeuze blijkt de partijdigheid. Hier wordt het beeld opgeroepen van een contrast tussen, aan de ene kant, gijzelaars die hun lot niet te danken hebben aan een eigen handelen of nalaten, en, aan de andere kant, mensen die zouden zijn gearresteerd, aangeklaagd en uiteindelijk veroordeeld door een rechter omdat ze kennelijk iets op hun kerfstok hadden. Think again. Israëlische militairen stormen bijna dagelijks de gebieden van de Palestijnse Staat binnen om mensen in gijzeling te nemen, veelal vrouwen en kinderen, om ze zonder verdere rechtsgang voor onbepaalde tijd op te sluiten. De “gevangenen” worden vastgehouden in wat men eufemistisch “administrative detention” noemt (“bestuurlijke detentie”), dat wil zeggen, willekeurige opsluiting (zoals de VN dat noemt) met een vervaltermijn van zes maanden  die steeds weer ongemerkt wordt verlengd naar Israelisch-militair goeddunken. Daar schuilt groot leed achter voor vele duizenden Palestijnen. Deze gijzelaars namelijk leven in grote onzekerheid onder slechte omstandigheden. Ze ondergaan vaak mishandelingen die soms ook fataal aflopen. Ook ondergaan ze doorgaans een totale ontzegging van medische bijstand, bezoekrecht, rechtshulp enzovoorts. Vaak komt er jarenlang geen rechter aan hun opsluiting te pas. En al zou er een rechter in het spel zijn, dan nog wordt “recht” gesproken in een Israelisch spel van Apartheid. Want de Palestijnen vallen onder militair recht en het is de Israëlische bezetter zelf die daarvan de spelregels bepaalt. Derhalve zijn ook deze mensen “gijzelaars” . Maar dan van de Israëlische staat.

“The intense focus on the plight of the hostages held by Hamas contrasts strikingly with the complete lack of interest, both historic and current, in Israel’s own hostages: the Palestinian women and children, often seized by masked soldiers in the middle of the night, who are locked up in Israeli jails, where they are rarely, if ever, able to see family. Though the media refer to them simply as “prisoners”, they have been either jailed without trial or prosecuted in military courts with an almost 100 per cent conviction rate.” Jonathan Cook, “How a slogan became bigger news than the murder of babies in Gaza”, Middle East Eye, 27 November 2023 (https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-palestine-war-gaza-slogan-bigger-news-murder-babies)

Deel 2. De manipulatieve uitleg van een anti-apartheidsleus.

Ondertitel van Cook’s artikel: “‘From the river to the sea’ rejects not Israelis or Jews but the apartheid nature of Israel. This is why pro-Israel western politicians and media want to criminalise it.” 

Cook’s opiniestuk gaat verder in op het hardnekkige misverstand over de betekenis van de slogan die door velen nog steeds ten onrechte wordt gezien als een oproep om de Israeli de zee in te drijven. Het is evenwel de bedoeling van die slogan om vrijheid en gelijkheid (al zal broederschap echt te ver gezocht zijn) voor ALLEN te bewerkstelligen van de Jordaan rivier tot de Middellandse Zee.  Femke Halsema wil er niks van weten. De meerderheid in de Nederlandse Tweede Kamer ook niet. Dat geldt ook voor de meeste journalisten en publicisten in Nederland (zie bijv. Jan van Bethem, “Waarom de leus ‘Palestine free from the rivier to the sea’ een duistere betekenis heeft”, Nederlands Dagblad, 19 october 2023).
     Toch ligt er al lang een uitspraak van het Gerechtshof van Amsterdam in een Artikel 12 procedure van 15 augustus 2023, volgens welke de leus niet strafbaar is (https://rightsforum.org/niks-mis-met-slogan-from-the-river-to-the-sea-palestine-will-be-free-oordeelt-rechter/). Die uitspraak is de meeste mensen kennelijk compleet ontgaan.

Ook de Likud partij van Netanyahu zelf gebruikt de geografische aanduiding van de rivier tot de zee in hun handvest. Ik citeer:

“The Right of the Jewish People to the Land of Israel (Eretz Israel)

a. The right of the Jewish people to the land of Israel is eternal and indisputable and is linked with the right to security and peace; therefore, Judea and Samaria will not be handed to any foreign administration; between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty.

b. A plan which relinquishes parts of western Eretz Israel, undermines our right to the country, unavoidably leads to the establishment of a “Palestinian State,” jeopardizes the security of the Jewish population, endangers the existence of the State of Israel. and frustrates any prospect of peace.”

(https://www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-party)

Met de verklaring van de Likud partij dat “between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty” wordt het recht op Palestijnse statelijkheid expliciet ontkend. De demonstranten die nu op straat de leus roepen, erkennen in feite de noodzaak om te werken naar een enkelvoudige staat. “They recognise that Israeli governments have already created a single state across the lands that were historic Palestine, and one in which different ethnic groups are segregated and accorded different rights.” De oproep is niet een van ethnische zuivering of genocide (waar de Israeli zich juist wél schuldig aan makenof, voor de hypercritici, “aan lijken te maken”), maar het is een oproep tot “a process of decolonisation – a dismantling of illegal settlements and the revoking of segregated rights – as happened with the end of white rule in South Africa. It recognises that decolonisation is incompatible with the ideological premises on which Israel is founded.” (Jonathan Cook, MEE, 27 November 2023, https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-palestine-war-gaza-slogan-bigger-news-murder-babies)

En het kan nog erger dan de Likud: Daniella Weiss, de aanvoerder van een prominente kolonisten-beweging, blijft volhouden dat het land dat door haar god aan het volk van Israel zou zijn beloofd, haar Eretz Yisrael, zich uitstrekt van de rivier de Eufraat tot de rivier de Nijl. Van dergelijke lieden hebben we dus nog veel meer ellende te vrezen. 

Eindnoten:
 
Voorbeelden van rapportages aan de VN:
“Written statement* submitted by Organization for Defending Victims of Violence, a non-governmental organization in special consultative status”, d.d. 15 juli 2020 (A/HRC/44/NGO/99)(https://www.un.org/unispal/document/statement-submitted-to-the-human-rights-council-by-organization-for-defending-victims-of-violence-a-hrc-44-ngo-99/)

“Joint written statement submitted by Al-Haq, Law in the Service of Man, Al Mezan Centre for Human Rights, Human Rights & Democratic Participation Center “SHAMS”, Palestinian Centre for Human Rights, Palestinian Initiative for the Promotion of Global Dialogue and Democracy (MIFTAH), non-governmental organizations in special consultative status”, d.d. 21 September 2022 (A/77/356) (https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2022/10/A.77.356_210922.pdf)

Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Francesca Albanese, d.d. 23 September 2021: “addresses a number of human rights concerns, in particular regarding the right of the Palestinian people to self-determination, in the context of the settler-colonial features of the prolonged Israeli occupation.” (A/HRC/48/NGO/151) (https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2022/10/A.77.356_210922.pdf)

Voor een recent interview met Daniella Weiss en haar optreden in een Australische documentaire over de marteling van Palestijnse kinderen in willekeurige opsluiting, zie:

Australian Broadcasting Corporation, Four Corners Documentary Series, Season 54, Episode 2, “Stone Cold Justice” (on Israel’s torture of Palestinian children), Aired 10 February 2014 (https://vimeo.com/86575949).

Isaac Chotiner, The Extreme Ambitions of West Bank Settlers. A Leader of the Settlement Movement on Expanding Into Gaza, and her Vision for the Jewish State”, The New Yorker, 11 November 2023 (https://www.newyorker.com/news/q-and-a/the-extreme-ambitions-of-west-bank-settlers).

Voor een artikel met een strekking die vergelijkbaar is met het opiniestuk van Cook: Alain Alameddine, “What Exactly Do We Want from the River to the Sea?”, The Palestine Chronicle, 25 november 2023 (https://www.palestinechronicle.com/what-exactly-do-we-want-from-the-river-to-the-sea/#:~:text=Palestinians%20living%20under%20the%20British,the%20river%20to%20the%20sea.)

NEWYORKER.COM

The Extreme Ambitions of West Bank Settlers

A leader of the settlement movement on expanding into Gaza, and her vision for the Jewish state.

De afgevaardigde van de Palestijnse Staat bij de Conventie over bepaalde conventionele wapens (CCW) in Genève, Nada Abu Tarbush (links), heeft op 17 november 2023 een verklaring afgelegd die neerkomt op een meervoudige aanklacht tegen Israel, een ontkrachting van het Israelisch excuus van “zelf-verdediging” én daarop aansluitend meteen ook een forse aanklacht tegen de vele medestanders van Israel, vooral onder de vele ondertekenaars van de politieke verklaring EWIPA (Explosive Weapons In Populated Areas).

 De afgevaardigde van de Palestijnse Staat bij de Conventie over bepaalde conventionele wapens (CCW) in Genève, Nada Abu Tarbush, heeft op 17 november een verklaring afgelegd die neerkomt op een meervoudige aanklacht tegen Israel, een ontkrachting van het Israelisch excuus van “zelf-verdediging”  én daarop aansluitend meteen ook een forse aanklacht tegen de vele medestanders van Israel, vooral onder de vele ondertekenaars van de politieke verklaring EWIPA [= Explosive Weapons In Populated Areas]

Bron: The 2023 Meeting of the High Contracting Parties to the Convention will take place in Geneva, Switzerland from 15 to 17 November 2023, in Room XIX of the Palais des Nations. Chairperson: H.E. Mr. Federico Villegas (Argentina) (https://webtv.un.org/en/asset/k1b/k1bf0dm04k)

Transcriptie.

[20:14 in TC van UN WebTV] Nada Tarbush: Thank you, Mr. Chair. Given that a number of states have spoken about Palestine directly, we have prepared three replies which we will read one after the other and we kindly ask for your indulgence in that regard. We will first respond to Israel’s statement. 

[20:35] Mr. Chair, at the outset, let us remind Israel that our name is not the Palestinian Authority, but the state of Palestine. Sure, your finance minister said at an event in Paris earlier this year there is no such thing as a Palestinian people. And your prime minister on the 24th of September held up a map at the General Assembly entitled “The New Middle East” in which Palestine was deleted and replaced entirely with Israel. 

[21:08] But if your government is annexationist and racist, this body is not. And we ask you to kindly adhere to UN protocol and nomenclature and to show respect to all stakeholders in this room. Let us also remind the Israeli delegate that the lack of rules of procedure for this meeting does not give carte blanche to lose all sense of decorum when speaking to interlocutors in this room. To the other states and civil society in the room, let me simplify Israel’s statement for you. 

[21:41] Other than throwing insults around and making grave baseless accusations, Israel said something that should make all of you shudder. It effectively said, “I can kill any and every person in Gaza. The 2.3 million people in Gaza are either terrorists or terrorists, sympathizers or human shields and are therefore legitimate targets.” 

[22:06] Every person, according to Israel, falls into one of these three categories. A child, a journalist, a doctor, a UN staff, a newborn baby in an incubator. And so, according to Israel, it can kill them and then have the audacity to come to this room and tell the world with a straight face, we are acting in international law. The death of each of the over 11,350 people killed over the past month, be it children, journalists, UN staff, the sick, the elderly, according to Israel, was justified. Think about that for a moment and let it give you pause. 

[22:52] Anyone espousing this warped logic has no shred of humanity, no sense of morality and no knowledge of legality. But guess what? Your carpet explanation for carpet bombing will not fly. People are not fools. The people in this room are seasoned diplomats who are well read, have a knowledge of history and many of whom have seen your government make the same arguments during your six previous military aggressions on Gaza in the past 15 years. They have seen you resort to collective punishment, targeting of Palestinian children, journalists, medical staff, aid workers before. They have seen you forcibly transfer our communities, colonize our lands, demolish our homes and evict families from their own properties since the 7th of October and for the 75 years that preceded it. They have seen your state-sponsored disinformation campaign before. Again, not fools. Don’t insult our intelligence. 

[24:10] By saying that it is acting in accordance with international law, Israel is effectively saying the UN Secretary General, the UN High Commissioner for Human Rights, the WHO, UNICEF, OCHA, UN Special Rapporteurs, the UN Independent Commissioner of Inquiry on the Situation, human rights organizations worldwide, disarmament NGOs worldwide, humanitarian NGOs worldwide, countless legal experts are all wrong. Everyone is lying about Israel violating international law and we are asked instead to believe Israel, the state that is actually doing the indiscriminate killing. It is interesting that by saying even wars have rules, Israel quoted the very same UN Secretary General, whose resignation it has called for, because he dared to say that Israel has a history of occupying Palestinian land. 

[25:15] The dissonance of hearing the Israeli representative talk about wars having rules as it commits genocide and breaches every rule in the book live on our TV screens is quite something. To Israel, we say, we see through your PR and disinformation. The whole world sees through your PR and disinformation. The millions of people filling the streets in every major capital of the world, calling you out for genocide, sees through your PR and disinformation. 

[25:52] Perhaps you think that with your incendiary rhetoric, we will all forget the incitement, the declarations and acts of Israeli officials, the people you represent, to wipe out Gaza, to drop a nuclear bomb on the Palestinian people, to destroy the “human animals” and “children of darkness”. Perhaps you think that your constant intimidation and threatening language will make everyone overlook the fact that Israelis, as we speak, killing babies, youth, women, men, elderly, no one too small or too old or too sick to be spared its wrath. Perhaps you think that by cutting off telecommunications and imposing yet another blackout on Gaza, you can continue to commit genocide while avoiding the annoyance of people being able to use their phones and computers to report on it. Perhaps you think that as your trigger-happy soldiers continue to kill journalists, 41 so far, the highest number of journalists killed over a four-week period than in any conflict in the last three decades, you think that no one will be left to expose your crimes. Perhaps you think that by trying to silence anyone who tries to speak about your crimes, the international law violations of the state, by calling them either anti-Semites or terror supporters, people will be silent. And your intimidation campaign knows no bounds. 

[27:30] They attack Palestinians, Jews, Israelis, U.N. officials, politicians, parliamentarians, university professors, and anyone worldwide who calls you out for your violations of international law. But guess what? Your intimidation and silencing will not work. We, along with all peace-loving nations and along with all people of conscience around the world, will not be silent. We will continue to call you out on your crimes to call for accountability for your violations, for sanctions as your government continues to reject calls for a ceasefire, to massacre our people, and to entrench your colonial occupation and apartheid regime. 

[28:18] Something your country should have learned over the past 75 years is that the Palestinian people are a people who refuse to disappear. And your nuclear threats, and your bombs, and your tanks, and your bulldozers will never break the Palestinian people’s will to be free, and to live in the dignity and peace to which all people are entitled. Unlike you, we have consistently stood in this forum calling for respect for international law, for ethical principles to guide state behavior, for peace over war, for humanity over national interests, for disarmament over destruction. Once again, we stand in this forum to call on all states to respect and ensure respect for international law. Let the law be the measure by which all are judged, not propaganda and hateful, biased, spin steeped in racism. [29:18] And to Israel’s absurd assertion that Palestinians have a problem with people of Jewish faith, and give the impression that this is a religious conflict, let us say it loud and clear, this is not, and has never been about religion. 

[29:35] Had the occupiers of our land, or the violators of our rights been Muslim, Christian, Buddhist, Hindu, atheist, or of any other conviction, we would have called them out all the same. Palestine has always been multi-racial, multi-ethnic, and multi-religious. People of Jewish faith have lived in historic Palestine as Palestinians for centuries. 

[30:04] We consider them to be our brothers and sisters. And since the memory of the Holocaust has been invoked, let us also say loud and clear, we have the greatest of solidarity with both the victims and survivors of the Holocaust. [30:15] It was not Palestinians that committed that horrific genocide, but the fascist forces that spawned from Europe. And it is unconscionable that a number of European leaders are again beating the drum as another genocide is now underway in Gaza. We are united with those hundreds of thousands of Jews around the world, including from organizations like Jewish Voice for Peace, If Not Now, Na’amud UK, who are calling out this genocide and chanting in the streets of New York, London, Paris, Berlin, Sydney, Toronto, and all major western cities so that their governments can hear, “Not in our name! End the genocide in Gaza!” With them, we stand together to end this pain and suffering. Together, we will not allow this to happen. Never again is now.

[31:18] Now in response to the European Union, and states that claimed that Israel is acting in self-defense in Gaza. …

[31:30. De voorzitter grijpt in omdat de verklaring volgens hem weliswaar belangrijk is, nodig, maar wel te lang. Tot dusver heb ik voor transcriptie gebruik gemaakt van anderman’s transcriptie, die ik evenwel heb voorzien van tijdcodes gerelateerd aan de UNWebTV video (https://www.sott.net/article/486169-Palestinian-Representative-Nada-Abu-Tarbush-Demolishes-Israeli-Lies-at-UN). Het vervolg heb ik zelf getranscribeerd. Nada Abu Tarbush hervat dus haar betoog.]

[32:07]  So, In response to the European Union, and states that claimed that Israel is acting in self-defense, I am now convinced there is another International Law that we don’t know about. That the European Union, Switzerland, the United States and others are referring to when they use the term «self-defence» to descibe the commission of war crimes and crimes against humanity at scale. One that allows collective punishment, indiscriminate attacks, wanton destruction, racial discrimination as long as your name is Israel. They just forgot to teach us this law in high school. That is why there is such a misunderstanding between us. 

      [32:43] When they say that Israel has a right to «self-defence» in Gaza, perhaps they would like to define their use of the term for all in this room. [32:53] Are you saying that dropping the equivalent of two nuclear bombs over the heads of 2.3 million people in one of the most densely populated areas on earth constitutes «self-defence»? Is destroying over 50% of all civilian infrastructure «self-defence»? Starving civilians, imposing a medieval siege, forcibly displacing millions of people, killing UN Staff, is this «self-defence»? [33:16] Do your governments feel no shame using language intended to justify the killing of thousands of children? So let me correct it for you: carpet bombing an occupied, besieged, colonised population with the latest military technology is not «self-defence». [33:33] It is genocidal aggression. And we encourage your governments to seek legal advice before making such statements. [33:39] Under international law, an occupying power does not have the right of «self-defence» against the territory it occupies. [33:35] And I refer you to paragraph 139 of the ICJ Advisory Opinion on the Wall. 

     [33:55] Now, to respond to signatories of the political declaration on EWIPA [= Explosive Weapons In Populated Areas] who did not…. who spoke about the need to uphold the declaration under all circumstances but could not get themselves to say a single word to deplore, condemn or at least express concern about the use of explosive weapons by Israel in Gaza. We have a few words for you. [34:21] For the past month, Gaza has been subjected to the most sustained and intense bombing campaign of a populated area in history. Let me just say that again: Gaza has been subjected to the most sustained and intense bombing campaign of a populated area in history. Amid the bombs, the sound that rings the loudest is the silence and even encouragement of the use of EWIPA by Israel’s allies. Many of whom were at the forefront of advocating for this political declaration. [34:57] Instead, they continue to support Israel’s actions, whether diplomatically, politically or militarily, enabling it to continue the use of EWIPA and egregious violations. [35:07] You know, as we do, that had this been happening in a different part of the world, you would have been horrified, you would have jumped to impose sanctions. Imagine if a hospital in the United States had been hit with explosive weapons killing patients, doctors and staff, or if a church in Europe sheltering homeless refugees was bombed. Any single one of those crimes would have caused you outrage, and they should. Yet all of them happen in Palestine in the span of a few weeks and you are unmoved. [35:39] The Austrian government here deserves especial mention. For years, Austria has been at the forefront of initiatives and efforts of EWIPA. We believed genuinly that Austria was a champion of the declaration. But when push came to shove, and Gaza is facing the most sustained and intense bombing campaign of a populated area in history, the Austrian government was one of the very few states that decided to vote «No» on a General Assembly Resolution calling for a cessation of hostilities. In its statements yesterday, Austria did not condemn Israel’s actions, flauting Austria’s own proclaimed values, but was very quick to condemn the alleged use of hospitals for military purposes with not a single shred of evidence to make that claim. [36:23] Indeed, as Human Rights Watch noted, Israel has put forward no evidence that would justify stripping hospitals of their special protections under IHL [International Humanitarian Law]. This statement therefore clearly emanated from political rather than legal considerations. 

     [36:38] Other states also deserve a special mention. The United States just said that it believes that the political declaration, quote, «helps states to do critical work to help improve the protection of civilians in armed conflict». How could they be saying this, when they themselves are not implementing their commitments under the declaration when it comes to Gaza? [37:02] Had the United States, Israel’s main ally and supporter, ordered a ceasefire seven day ago, a thousand-five-hundred more Palestinian children would still be alive. Had it ordered a ceasefire fourteen days ago, another three-thousand Palestinian children would still be alive. This is a huge responsibility. 

     [37:22] But even more horrifying than that, the United States, the UK, Canada, Germany, Italy and The Netherlands, all of them signatories to the political declaration [of EWIPA] have continued their supply of arms and military support to Israel. Sending more explosive weapons to Israel is not exactly the best way of implementing your commitments under the declaration [37:46] Besides, arms transfers to Israel as it pummels Gaza with explosive weapons could render government officials individually criminally liable for the role in aiding and abetting war crimes and crimes against humanity. And indeed a number of NGO’s have formally notified  politicians of relevant countries of their intention to prosecute.

      [38:05] You all spoke about your concerns for the humanitarian situation in Gaza but this humanitarian catastrophy is not the result of an earthquake or a natural disaster. It is the result of a deliberate genocide, supported militarily by some of the states represented in the room. And you have the power to stop it and you choose not to. 

     [38:25] It would be in the interest of no-one for double standards to lead to discrediting the political declaration on EWIPA. The Palestine Question remains a litmus testfor the viability and efficacy of international law. [38:40] The credibility of this declaration is dependent upon it being implemented by endorsing states in all circumstances and not just when politically convenient and expedient. And I will end her, I think. [38:54]

Eindnoot Over EWIPA: Explosive weapons in populated areas

De tekst van de politieke verklaring EWIPA (Dublin 2022):
https://www.dfa.ie/our-role-policies/international-priorities/peace-and-security/ewipa-consultations/

De lijst met ondertekenaars (Dublin 2022): https://www.dfa.ie/media/dfa/ourrolepolicies/peaceandsecurity/ewipa/List-of-endorsing-states-18-November-2022.pdf

Nadere toelichting: 

https://www.unocha.org/explosive-weapons-populated-areas

https://paxforpeace.nl/what-we-do/programmes/explosive-weapons-in-populated-areas/

Decolonisatielesje voor de Nederlandse politieke goegemeente

8 November 2023 –– Noura Erakat, 1 November 2023

Facebook stukje naar aanleiding van Noura Erakat’s voordracht tijdens Palestine Festival of Literature at the Union Theological Seminary, NYC, 1 November 2023. Publieksevenement getiteld “But We Must Speak: On Palestine and the Mandates of Conscience.”  (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=z04LkI98b04)

“Israel has no right to self-defense against territory that it occupies. It has no right to self-defense against territory that it occupies, no more than Portugal had the right to self-defense to protect its hold on Mozambique and Angola.”
Aldus Noura Erakat, juriste, expert in mensenrechten en auteur van het boek “Justice for Some. Law and the Question of Palestine” (Stanford University Press 2019), tijdens haar voordracht in het publieksevenement getiteld “But We Must Speak: On Palestine and the Mandates of Conscience”, gehouden in het kader van het “Palestine Festival of Literature” ter plaatse van het Union Theological Seminary, New York City, op 1 November 2023.
Laat de politici –– Rutte, Yesilgöz maar net zo goed Timmermans en van hem af gerekend zéker iedereen op rechts –– er ook maar rekening mee houden dat, indien het element van zelf-verdediging voor Israel wegvalt, wij ook niet meer bijstand mogen leveren in termen van geld en wapens. Dan zouden ‘we’ immers medeplichtig worden aan de genocide die momenteel door Israel wordt bedreven. [Niet in mijn naam! Niet met mijn goedkeuring!] Evenmin zouden we schepen ter bijstand bij evacuatie moeten sturen, want dan zouden we medeplichtig worden aan de ethnische zuivering en verdrijving van de inheemse bevolking –– doet me meteen denken aan Smyrna 1922! Israel voert geen oorlog tegen Hamas want deze racistische “settler colonialist” natiestaat is bezig een hele burgerbevolking uit te moorden. Het gaat immers om “carpet bombing”, dus om “indiscriminate killing”. Het argument van het “menselijk schild” gaat dan ook allang niet meer op. Zeggen ze dat ze doelen van Hamas op de korrel nemen? Dat er een Hamas strijder zat in dit of dat gebouw? In die ambulance? Ze wisten het afgelopen jaar niet eens dàt er Hamas-strijders echt actief waren, laat staan wie, wat waar. Toen hadden ze zéker nog maximale controle maar tastten ze toch in het duister. En dan zouden ze nu precies weten waar ze op moeten schieten? Flauwekul: ze willen de druk opvoeren om de genocide die zeker vanaf 1948 is begonnen snel voort te zetten. Ze maken van de gelegenheid nu graag gebruik om de klus af te maken, zo blijkt uit een gelekte stuk van hun militaire Think Tank, waarin gepleit wordt voor ethnische zuivering: «there is need for an immediate viable plan for the resettlement and economic rehabilitation of the entire Arab population in the Gaza Strip, which sits well with the geopolitical interests of Israel, Egypt, USA, and Saudi Arabia. […] In 2017 it was reported that in Egypt there were 10 million available apartment units of which half were built and half under reconstruction. For example, in two of the biggest Cairo satellite cities, ‘October 6’ and ‘Ramadan 10′ there’s an immense number of built and empty apartments under governmental and private ownership as well as empty lots for building that would in total suffice the housing of about six million residents.» En: «There is no doubt that in order for this plan to be enacted, many conditions need to exist in parallel. At the moment, these conditions exist, and it is unclear when such an opportunity will arise again, if at all.» [https://mondoweiss.net/2023/10/israeli-think-tank-lays-out-a-blueprint-for-the-complete-ethnic-cleansing-of-gaza/]
Critici spreken van “the end game” of “the final goal” van Israel etc. Laten we maar geen Duits woord gebruiken.Feit blijft dat Settler Colonialism noodzakelijkerwijs leidt tot “the elimination of the natives” (Patrick Wolffe).

11 November 2023 –– Ralph Wilde, “Israel’s War in Gaza is Not a Valid Act of Self-defence in International Law”, Opinio Juris, 9 November 2023  (Faculty of Laws, University College London, University of London)

Facebook stukje naar aanleiding van Ralph Wilde, “Israel’s War in Gaza is Not a Valid Act of Self-defence in International Law”, Opinio Juris, 9 November 2023
(https://opiniojuris.org/2023/11/09/israels-war-in-gaza-is-not-a-valid-act-of-self-defence-in-international-law/)

Hallo Rutte! Yesilgöz! Hallo NOS! Hallo Wollaars! Hallo Volkskrant! Hallo Telegraaf! Wierd Duk! Hallo Welmoed! Hallo Kaag! Sjoerdsma [zie eindnoot]! En Hallo Bontebal! Bikkers! Omzigt! Stoffer (SGP)! En Hallo Timmermans! Tom van der Lee (GL)! Hallo Halsema (GL)! –– Hallo witte mensen!
Weer zo’n briljant juridisch stuk, deze keer van een rechten-faculteitslid van de Universiteit van Londen, Ralph Wilde. Echt verhelderend omdat het ook meteen demonstreert dat en waarom de bezetting al 65 jaar lang illegaal is. Want Israel’s preventieve aanval van 1967 had geen geldige oorlogsreden. De hele oorlog van 6 dagen was illegaal. De bezetting die er uit is voortgevloeid is derhalve ook illegaal. De Palestijnen hebben op grond van het recht op zelfbeschikking het recht om zich te verzetten, ook met geweld, tegen die bezetting. Natuurlijk moeten ze daarbij wel de regels van oorlogsvoering respecteren. En dat ging fout op 7 october, doch alleen gelet op individuele misdaden, maar niet op de uitbraak zélf. Het is ook verkeerd om de uitbraak van 7 october te beschouwen in isolatie (dus wat nou, “geen ja-maar?”). Het was slechts een moment in een langslepende strijd tussen bezetter en onderdrukte. En schokkend moment dat een meervoud aan parallellen heeft in overtredingen aan de andere zijde vanaf 1967, nee, vanaf 1948, nee, vanaf 1940 (de Bende van Stern, Lehi), 1931 (Irgun Zvai Leumi), of eigenlijk al vanaf 1920 (Jabotinsky’s Haganah). Hoe dan ook, Israel kan zich in deze hele affaire niet beroepen op het recht van zelfverdediging: want de huidige escalatie is precies dat, een escalatie van een lopend proces dat steeds meer de verklaarde intentie heeft van landjepik, verdrijving, verdrukking, ethnische zuivering of, zoals steeds openlijker blijkt genocide.
Noot tussentijds: Zelfs D66-er Sjoerdsma, inderdaad, die op 17 october tegen de motie Stoffer [21501-02, nr. 2729] heeft gestemd: “Duidelijk is dat D66 Israëls recht op zelfverdediging steunt [SIC.], dat geen cent van de Nederlandse hulp bij Hamas terecht kan komen en dat Israël medische steun verdient. Maar we moeten niet selectief zijn. Wanneer Israël het internationale recht schendt, collectief straft of Gaza blokkeert, dan moeten wij dat ook veroordelen. Dat vraagt de motie-Stoffer op nr. 2729 niet, en daarom zijn wij tegen.”(https://www.tweedekamer.nl/…/plenai…/detail/2023-2024/13)
Ik vestig nog altijd mijn hoop op de SP, ook het oude maar nog steeds zeer relevante onderzoeksrapport van 2007 indachtig: Harry van Bommel en Anja Meulenbelt, “Het beloofde land, het beroofde land. De SP en het conflict tussen Israel en de Palestijnen”, 2007 (https://www.sp.nl/sites/default/files/beloofdeland_1.pdf). Hoopvol op verbetering in Nederlands denken over de kwestie is ook het opiniestuk van Lilian Marijnissen en Jasper van Dijk in Joop BNN/VARA van 23 october 2023 (“Stop het geweld en erken een Palestijnse staat”). (https://www.bnnvara.nl/…/stop-het-geweld-en-erken-een…).
https://www.bnnvara.nl/…/stop-het-geweld-en-erken-een…

Toevoeging 9 november –– Norman G. Finkelstein & Jamie Stern-Wiener, “Israel has No Right of Self-Defense Against Gaza”, Jacobin, 27 Juli 2018

Vergelijkbaar betoog in een eerdere fase waarin Gazanen werden gedood door sluipschutters omdat ze te dicht bij de hekken en muren van het concentratiekamp kwamen: ” It is a tenet of law that no rights can be derived from illegal acts (ex injuria non oritur jus), and it is obvious that a right to self-defense does not obtain in all situations. A rapist cannot claim a right to self-defense if the victim pummels him. A theater owner has no right to self-defense if patrons attack him after he sets the building ablaze and impedes their flight. Israel’s conduct vis-à-vis Gaza falls in this category of acts that render null and void the right to self-defense. Were it otherwise, it would amount to the right to use military force in order to maintain an illegal occupation compounded by an illegal siege. If it’s nonetheless widely held that Israel has the right to use force to prevent Gazans from breaching its “border fence,” that’s because learned disquisitions on the technicalities of law have obscured the human stakes at play.” Norman G. Finkelstein & Jamie Stern-Wiener, “Israel has No Right of Self-Defense Against Gaza”, Jacobin, 27 Juli 2018 (https://jacobin.com/2018/07/gaza-protests-israel-occupation-norman-finkelstein)

Toevoeging 11 November –– André Nollkaemper

[18:44] “[T]hese tragic hours are not limited to Israel and Gaza. There are 60 people who have been killed in the past days […] in the West Bank [let wel, dit is sinds 18 october enorm toegenomen]. I don’t know if this […] killings also took place in Jerusalem. I personally do not know, but they have taken place at the hand of settlers, settler violence. And it, really, it’s in my experience at this point, […] just semantics, distinguishing the […] settlers from […] the soldiers, because they go hand. The soldiers are there to protect the settlers. They are no two separate entities.”

“All is Fair in the Global War On Terror”?

Facebook stukje naar aanleiding van Geertruid Peene, “‘Mogelijke Israëlische oorlogsmisdaden in Gaza lastig te bewijzen'” NOS online, 2 November 2023 (https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2496383-mogelijke-israelische-oorlogsmisdaden-in-gaza-lastig-te-bewijzen?)

Ik probeer de logica van Knoops (cum suis?) te doorgronden die gepresenteerd is in het NOS online artikel van 2 november 2023 en eerder al op televisie.
«Het VN-commissariaat heeft het ook over “buitenproportionele aanvallen”, die kunnen duiden op oorlogsmisdaden. “Bewijslast aantonen van een mogelijke disproportionele aanval is echter complex omdat dit in hoge mate subjectief is”, zegt Knoops. De VN wijst specifiek naar het grote aantal burgerslachtoffers, maar een hoog aantal burgerslachtoffers wijst niet direct op een oorlogsmisdaad, zegt Knoops. Er wordt namelijk ook gekeken of het aantal burgerslachtoffers excessief is in verhouding tot het militaire voordeel dat men met de aanval wil behalen, legt Knoops uit.»
De aanvallers mogen dus zelf bepalen of hun acties excessief zijn of proportioneel. Fraai. Pas de logica eens toe op het bombardement van Rotterdam op 14 mei 1940. De Duitsers hebben daar een wezenlijk militair voordeel mee behaald want de weerstand van de Nederlanders haalde veel te veel vaart uit de Blitzkrieg. Met de “firestorm” in Rotterdam (nauwkeurig uitgedokterd in de experimentele bombardementen op, onder andere, Guernika in 1937) is doelgericht een klap gegeven op alle Nederlandse verdedigingsinspanningen. Chantage loont en betaalt zich uit in militair voordeel. Tot zover de rechtvaardigheid.
Laat ik eens, als historicus doch natuurlijk niet juridisch terdege onderlegd, andere volgens mij mogelijke implicaties doorlopen met de nu gaande genocidale aanval van Israel op Gaza in gedachten. Want in dit geval staat de burgerbevolking volgens mij nog in een slechtere positie, juridisch beschouwd, dan de stadsbevolking van Rotterdam op 14 mei 1940. Dat lijkt me te volgen uit de recente herformulering van de legitiem geaccepteerde “vijand”, de niet-statelijke strijders als vrijheidsstrijders of terroristen. (Zie eindnoot 1).
Door niet een natiestaat met een regulier leger als vijand aan te wijzen, maar een dubbelzinnige “groepering” in een burgerbevolking, “non-state actors”, is opeens die hele burgerbevolking zo goed als vogelvrij geworden; de tot vijand verklaarde leden van die bevolking (lees” “vrijheidsstrijders”), immers, komen uit het collectief voort en leven ook temidden van dat collectief. Op die manier wordt de hele burgerbevolking al gauw vanzelf beschouwd als menselijk schild –– zeker wanneer er in het strijdgebied onvoldoende ruimte is om fysieke afstand te bewaren tussen de strijders en de burgers (zie ook eindnoot 2). Een aanvallende militair commandant met een genocidale opdracht (inmiddels overduidelijk aangetoond), die dus sowieso vergelding zoekt met collectieve bestraffing en vervolgens, met een al dan niet geheime agenda, nog een stap verder wil gaan, kan vervolgens iedereen straffeloos doodmaken. “Straffeloos” omdat het militair voordeel van degene die de genocide beoogt te plegen altijd opweegt tegen het aantal “onschuldige” slachtoffers. Hoe hoog ook. En ik begrijp van Mr. Knoops dat de beoordeling van proportionaliteit dan toch afhangt van de inschatting die de aanvallende commandant maakt van het militair te behalen voordeel. Altijd prijs. Zolang je maar “terroristen” blijft roepen.
Het Internationaal Recht lijkt mij stelselmatig te zijn gedegenereerd (al zullen juristen betogen “ontwikkeld”) door de erkenning, vanaf George W. Bush, van oorlogs-verklaringen aan “vaag” (“arbitrair”, “ambigue”) omschreven vijanden die door natiestaten op een lijst van terroristen konden worden gezet. Het nieuwe adagio zou ik samenvatten als: All is Fair, kennelijk, in the Global War On Terror. Zie hiervoor Sean R. Roberts, The War on The Uyghurs. China’s Campaign Against Xinjiang’s Muslims, Manchester University Press, 2020. Roberts demonstreert hoe de “Global War On Terror”, zoals verklaard in reactie op de aanslagen van 11 september 2001, heeft geleid tot een soort koehandel (“horsetrading”) tussen staten die allemaal verschillende groeperingen van niet-staatgebonden personen op de internationaal erkende lijst van terroristen kon krijgen. De Chinese Volksrepubliek kreeg de Oeigoeren op die lijst en heeft de notering gebruikt als vrijbrief voor hun vervolging (ibid., inz. 11). Een en ander maakt deel uit van een ingewikkelde juridische thematiek (bijvoorbeeld aan te duiden als “Non-State Actors and International Humanitarian Law”). Ik zou daartoe moeten lezen: Liesbeth Zegveld, “Accountability of Armed Opposition Groups in International Law”, Cambridge University Press, 2009; dat heb ik helaas nog niet gedaan.
Eindnoot 1. Voor (de militaire betekenis van) het bombardement op Rotterdam, zie bijv.: Herman Amersfoort & Piet Kamphuis, red., Mei 1940. De strijd op Nederlands grondgebied, NIMH, Uitgeverij Boom Amsterdam 2012, inz. 369-379. Of, verhalend en deels gebaseerd op mondelinge geschiedenis: Aad Wagenaar, Rotterdam mei ’40: de slag, de bommen, de brand, Just Publishers Rotterdam 2009.
Eindnoot 2. Over dat vermeende gebruik van de burgerbevolking als menselijk schild door Hamas: de strijders kunnen moeilijk NIET temidden van de bevolking staan (a) waar ze zelf deel van uitmaken (als niet-statelijke verzetstrijders) en (b) waar ze moeilijk fysiek veilige afstand van kunnen nemen gezien de beperkte ruimte en de hoge bevolkingsdichtheid. Bovendien meen ik sowieso dat het al snel onzinnig wordt om in verband met bombardementen op stedelijke gebieden te spreken van een menselijk schild. Daar is sprake van zodra soldaten geconfronteerd worden met een vijand die hen direct bedreigt zich verschuilend achter gijzelaars. Zoals gebeurd is in de meidagen 1940 bijvoorbeeld bij vliegveld Ockenburg of bij de laatste bestorming van de Grebbenberg (Amersfoort & Kamphuis, op. cit., 279).