De VS en Israel zijn twee handen op één buik. Toch houdt de Goegemeente vast aan de farce van “het vredesproces”. De VS wordt klakkeloos geaccepteerd als “bemiddelaar” in de “onderhandelingen” tussen Israel (bezetter / onderdrukker) en de Palestijnen (verzetplegers / onderdrukten). Dat is de traditie waar we ons blijkbaar aan moeten houden. Het misleidende perspectief werkt zeer sterk in het nadeel van de Palestijnen. Hun alleszins legitieme verzet wordt daardoor beschouwd als een weigering om zich “redelijk” op te stellen en hun acties lijken Israel het recht te verlenen op “zelfverdediging”. Maar een bezetter heeft helemaal niet het recht op zich te verdedigen tegen de verzetplegers. Dat gold voor de Seyss-Inquart en Rauter types in Bezet Nederland (die immers ook NIET het recht hadden om de mannelijke bevolking van Putten de dood in te jagen) en dat geldt nu ook voor de Israelische bezetters in de Bezette Palestijnse Gebieden (UN GA Resolution 45/130, document A/RES/45/130, d.d. 14-12-1990, https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-184801/; nadere duiding https://nlginternational.org/…/nlg-international…/; cf. voor meer bewijsplaatsen en argumentaties, zie http://www.lirb.nl/…/israel-cannot-claim-the-right-of…/). De zogenaamde vredesonderhandelingen (het “vredesproces”, de “routekaart”) (be)geleid door de VS zijn altijd gebaseerd gebleven op, zoals Rashid Khalidi stelde naar aanleiding van de sessies in Madrid in 1991 ter voorbereiding van de Oslo accoorden, “the assumption that the problem was simply «mistrust and suspicion» and lack of «confidence» between two implicitly equal sides, rather than that one was in illegally military occupation of the territory of the other, and in effect had its boot on the other’s neck” (Rashid Khalidi, Brokers of Deceit. How the US Has Undermined Peace in the Middle East, Beacon Press, Boston 2013, 35). Deze kwalijke fictie van gelijkwaardigheid verhult een fundamenteel ongelijke strijd. Dat zie je als reflectie terug in de woordkeuze van “de oorlog” tussen Israel en xxxx (PLO, Hamas, Fatah, maakt niet uit). Er kan immers geen sprake zijn van een “oorlog” tussen een bezetter en het verzet. Woorden als “repressie” en “onderdrukking” zijn dan meer op hun plaats.
.

En zo mogen we deze dagen zien hoe Biden probeert te komen tot een “vredesaccoord” of althans een “wapenstilstand” of althans een gedeeltelijke gevangenenruil om toch nog even zijn blazoen op te vijzelen. De zelfverklaarde Zionist Biden stuurt daartoe de derde generatie Zionist Blinken op pad (https://www.youtube.com/watch?v=oaJwkI7AIZE; https://www.palestinechronicle.com/antony-blinken-the…/; https://www.helsinkitimes.fi/…/24380-anthony-blinken…). Het zal de “legacy” van “Genocide Joe” niet wezenlijk kunnen bijstellen. Want mogelijk wordt er een opzichtige concessie gedaan door de Israeli om vervolgens de genocide gewoon te kunnen blijven voortzetten. Zo geschiedde het ook in 1991, toen de Israeli “relieved some of the burdens of occupation, giving the illusion that Israel was moving toward peace with the Palestinians, while leaving in place and indeed allowing for the reinforcement of all the fundamental elements of Israeli occupation and settlement in the occupied Palestinian territories” (Khalidi, op cit., 36). De desillusie over “het vredesproces” dat culmineerde in het bedrog van de Oslo Accoorden leidde in 2000 tot het uitbreken van de Tweede Intifada –– een explosie van legitiem verzet van de onderdrukten tegen hun bezetters (Khalidi, op cit., 38). En nog steeds geldt dat “the grotesquely misnamed «peace process» that emerged from this fatally flawed negotiating architecture has been rolling along majestically ever since” (ibid.).
.

Een slotaccoord van Biden zal naar verwachting niet kunnen voorkomen dat Israel grote delen van het toch al zo kleine concentratiekamp “Gaza”, de afgegrendelde Gazastrook, onder directe militaire bezetting zal houden (de Philadelphi-corridor van Rafah in het Zuid-westen en het inmiddels tot desolaat Marslandschap gereduceerde noordoosten); een eventuele wapenstilstand zal formeel tijdelijk zijn; de levensomstandigheden van de ontredderde bevolking van Gaza zullen niet de gelegenheid krijgen om duurzaam te verbeteren (om de druk op de ketel te houden als stimulans tot “vrijwillig” vertrek of anders de dood door ontbering); en vroeg of laat zal er een incident zijn –– geheid –– dat door de Israeli zal worden gebruikt om het accoord op te blazen, nog vóór de afgesproken termijn zal zijn verstreken, ongetwijfeld met een hoop tamtam en de inzet van de parapluterm “holocaust” ter legitimatie van de hervatting van hun eigen genocidale beleid. Want het doel van de Israeli blijft de verwezenlijking van het Grotere Israel, het Beloofde Land, onder exclusieve leiderschap en tot exclusief genot van een volk dat wordt geacht te zijn samengesteld volgens Zionistische identiteit (om via een omweg te verwijzen naar de “Jewish Nation State Basic Law” die de Knesset op 19 juli 2018 heeft aangenomen, waarvoor zie, bijvoorbeeld https://www.adalah.org/en/content/view/9569; https://www.middleeasteye.net/…/read-full-israels…; https://www.un.org/press/en/2018/gapal1407.doc.htm; Virginia Tilley. Beyond Occupation: Apartheid, Colonialism and International Law in the Occupied Palestinian Territories. Pluto Press, 2012, p. 215).
.

Er loopt geen route van Zionisme naar Vrede.

.

Wat een gotspe.

.

Want Netanyahu mag wél komen? Heeft hij dan IETS begrepen van de waarde van (allemans, andermans) vrijheid? Zijn de Israeli die momenteel zelf een genocide aan het PLEGEN zijn dus wél welkom op de herdenking? Ik kan nu toch hopelijk volstaan met de verwijzing naar de advisory opinion van het Internationaal Gerechtshof van 19 juli 2024 voor wat betreft het gebrek aan vrijheid voor de Palestijnen onder de militaire bezetting en de apartheid (ICJ Advisory Opinion on the Legal Consequences arising from the Policies and Practices of israel in the Occupied Palestinian Territory, Including East Jerusalem – 186-20240719-adv-01-00-en)? En met de verwijzing naar de order van het Internationaal Gerechtshof van 26 januari waarin de genocide in Gaza “plausibel” wordt geacht (ICJ ORDER 26 Januari 2024 192-20240126-ord-01-00-en; met aanvullende maatregelen van 28 maart: ICJ Order – Additional Measures 28 Maart 2024 192-20240328-pre-01-00-en.).

.

“Resolution to Oppose Scholasticide in Gaza

Whereas the US government has underwritten the Israel Defense Forces (IDF) campaign in Gaza with over $12.5 billion in military aid between October 2023 and June 2024;

Whereas that campaign, beyond causing massive death and injury to Palestinian civilians and the collapse of basic life structures, has effectively obliterated Gaza’s education system;

Whereas in April 2024, UN experts expressed “grave concern over the pattern of attacks on schools, universities, teachers, and students in the Gaza Strip” including “the killing of 261 teachers and 95 university professors . . . which may constitute an intentional effort to comprehensively destroy the Palestinian education system, an action known as scholasticide.”

.

The bases for this charge include:

The IDF’s destruction of 80 percent of schools in Gaza, leaving 625,000 children with no educational access;

The IDF’s destruction of all 12 Gaza university campuses;

The IDF’s destruction of Gaza’s archives, libraries, cultural centers, museums, and bookstores, including 195 heritage sites, 227 mosques, three churches, and the al-Aqsa University library, which preserved crucial documents and other materials related to the history and culture of Gaza;

The IDF’s repeated violent displacements of Gaza’s people, leading to the irreplaceable loss of students’ and teachers’ educational and research materials, which will extinguish the future study of Palestinian history;

Whereas the United States government has supplied Israel with the weapons being used to commit this scholasticide;

.

Therefore, be it resolved that the AHA, which supports the right of all peoples to freely teach and learn about their past, condemns the Israeli violence in Gaza that undermines that right;

Be it further resolved that the AHA calls for a permanent ceasefire to halt the scholasticide documented above;

.

Finally, be it resolved that the AHA form a committee to assist in rebuilding Gaza’s educational infrastructure.”

Amy Goodman heeft twee betrokkenen geïnterviewd voor Democracy Now: als mede-initiatiefneemster Sherene Seikaly, universitair docent of adjunct-hoogleraar aan de University of California, hoofdredacteur van het eminente Journal of Palestine Studies (https://www.palestine-studies.org/en/journals/jps/about) en adjunct redacteur van Jadaliyya, een gerenommeerd “ezine” geassocieerd met het Arab Studies Institute (https://www.jadaliyya.com/AboutUs); en ter duiding van het belang van de resolutie voor de discipline geschiedenis in de samenleving Barbara Weinstein, hoogleraar geschiedenis aan de New York University en voormalig voorzitster van de American Historical Association in 2007 (van haar werk ken ik Weinstein 2005 – Barbara Weinstein, “History Without a Cause? Grand Narratives, World History, and the Postcolonial Dilemma”, IRSH 50 (2005), 71-91 Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis).

.

“SHERENE SEIKALY: We just won a very basic resolution to oppose scholasticide and 15 months of genocide at the American Historical Association. We won it in a landslide. And this moment makes me feel like, despite the fact that every single day for the last 15 months I have watched the obliteration of my people, the future is still ours.”

.

Een verslag van het debat voorafgaand aan de stemming:

Ryan Quinn, “Historians Condemn ‘Scholasticide’ in Gaza at Conference”, Inside Higher Ed (IHE), 5 januari 2025 (https://www.insidehighered.com/…/aha-convention…)

Voor- een tegenstanders van de resolutie geciteerd in een artikel van The Times of Israel (met verwijzing naar bovengenoemd artikel van Ryan Quinn): TOI Staff, “American Historical Association resolution condemns Israeli ‘scholasticide’ in Gaza”, The Times of Israel, 6 januari 2025 (https://www.timesofisrael.com/american-historical…/)

Voor Blinken’s persbericht van 7 januari 2025: https://www.state.gov/genocide-determination-in-sudan…/).

.

Voor de zionistische familiewortels en huidige overtuiging van Blinken: Robert Inlakesh, “Antony Blinken – The Man Responsible For Genocide In Gaza”, The Palestine Chronicle, 24 maart 2024 (“https://www.palestinechronicle.com/antony-blinken-the…/); https://www.helsinkitimes.fi/…/24380-anthony-blinken…
.

Ik verwijs tenslotte naar mijn vorige tekst over “het nieuwe imperialisme” van de VS c.s.: http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/gwot-wat/

Noot 1.

“VS laat 11 gevangenen Guantánamo Bay vrij”, NOS online 6 januari 2025. https://nos.nl/…/2550807-vs-laat-11-gevangenen…
.

Noot 2.

War Against Terror (WAT): Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law Cambridge 2007. Global War on Terror (GWOT): Sean R. Roberts, The War on the Uyghurs. China’s Campaign Against Xinjiang’s Muslims, 2021.
.

Noot 3. Alfred de Zayas, Building A Just World Order, Clarity Press, Atlanta 2021, 210-212, 221 en, toegepast op Venezuela, 423-424. Voor meer detail over het “genocidale” effect van de VN sancties tegen Irak zou ik wellicht het boek moeten lezen van de nauw betrokken Assistent Secretaris Generaal van de VN en “UN Humanitarian Coordinator for Iraq from 1998 to 2000”, H.C. Von Sponeck, A Different Kind of War: The UN Sanctions Regime in Iraq, Berghahn 2006 (non vidi).
.

Noot 4. De ontwikkeling van het nieuwe imperialisme ten koste van het Internationaal recht of meer precies met MISBRUIK van het internationaal Recht (de VN) had een voorgeschiedenis voorafgaand aan Bush jr. Madeleine Albright, o.m. gewezen Minister van Buitenlandse Zaken van Clinton en afgevaardigde van de VS in de Veiligheidsraad, bijgenaamd de Magere Hein van Irak, bevestigde tijdens een interview voor Sixty Minutes op 12 mei 1996 dat de dood van een half miljoen kinderen in Irak ten gevolge van de opgelegde sancties weliswaar een lastige kwestie was maar uiteindelijk wel de moeite waard: ““We have heard that half a million [Iraqi] children havedied. I mean, that is more children than died in Hiroshima,”asked Stahl, “And, you know, is the priceworth it?” –– “I think that is a very hard choice,” Albright answered,“but the price, we think, the price is worth it.” Geciteerd door Ahmed Twaij, “Let’s remember Madeleine Albright for who she really was”, Al Jazeera, Opinion, 25 maart 2022 (https://www.aljazeera.com/…/lets-remember-madeleine…). Cf De Zayas, op cit (noot 3), p. 230.

.

Joe Biden noemde hem gisteren “a great humanitarian”. Yes, unlike you #genocidejoe!, Carter was een verdediger van mensenrechten.

.

Jimmy Carter was verreweg de beste, de meest eerlijke en wijze president die de VS in de na-oorlogse periode (misschien wel “ooit”) hebben gehad. Hier praat men graag over hem als een pindaboer die uit het niets kwam. Hij had het bestuur van het grote agrarische familiebedrijf op zich moeten nemen na de dood van zijn vader. Men denkt terug aan hem als een zwakkeling [zie extra noot], een heikneuter, maar in tegenstelling tot al die oorlogszuchtige presidenten die na hem zijn gekomen was hij de enige echte militair met ook nog eens een gespecialiseerde technisch-wetenschappelijke opleiding (“the only President of the United States to have graduated from the U.S. Naval Academy”). Vóór hij “pindaboer” werd –– de autocorrectie wil daar steeds “pandabeer” van maken –– was hij de “executive officer, engineering officer and electronics repair officer” op een onderzeeboot en beoogd “engineering officer” van een van de eerste nucleair aangedreven onderzeeërs. In 1952 liet hij zich met groot gevaar voor eigen leven zakken in de radioactieve reactorkern van een Canadees nucleair laboratorium die op het punt van meltdown stond; hierbij heeft hij een heuse kernramp weten te voorkomen (noot 3).

.

•••••••••••••••••••••••••

.

Noot 1. Voor de tekortkomingen van Carter, zijn goede bedoelingen ten spijt, in de behartiging van het belang van het recht van zelfbeschikking van de Palestijnen tijdens de onderhandelingen van Camp David, zie: Rashid Khalidi, Brokers of Deceit. How the US has Undermined Peace in The Middle East, Beacon Press Boston 2013, pp. 3-7 inz.; idem, The Hundred Year’s War on Palestine. A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017, Metropolitan Books, New York 2020, 122, 135-137, 186-193, 205-206; Ilan Pappé, “The Oslo Mythologies”, hoofdstuk 8 in zijn boek Ten Myths About Israel, Verso, London 2017, 97-110; Noura Erakat, Justice for Some. Law and the Question of Palestine, Stanford University Press, Stanford 2019, pp. 90, 130ev). Jimmy Carter was naderhand klaarblijkelijk zeer bewust van de tekortkomingen van de Camp David Accoorden, die immers de kansen op zelfbeschikking van de Palestijnen eerder beperkt hadden dan bevorderd en die bovendien niet naar de geest of de letter door Israel zijn gerespecteerd. Teleurgesteld over de mogelijkheden en politieke prestaties van de Palestijnse Autoriteit, bleek Carter later dan ook zelfs bereid om in gesprek te gaan met Hamas (o.a. in 2010: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3973370,00.html) en pleitte, met de gewezen premier van Ierland Mary Robinson, in 2014 voor de acceptatie van Hamas als legitieme (in ieder geval praktische) politieke vertegenwoordiger van het Palestijnse volk aan de onderhandelingstafel (( Voor de positieve reactie van de zijde van Hamas, zie Tareq Baconi, Hamas Contained. The Rise and Pacification of Palestinian Resistance, Stanford University Press, Stanford 2018, 149 met verwijzing in zijn noot 119).

“«The United States and EU should recognize that Hamas is not just a military but also a political force. Hamas cannot be wished away, nor will it cooperate in its own demise. Only by recognizing its legitimacy as a political actor — one that represents a substantial portion of the Palestinian people — can the West begin to provide the right incentives for Hamas to lay down its weapons. Ever since the internationally monitored 2006 elections that brought Hamas to power in Palestine, the West’s approach has manifestly contributed to the opposite result.» – wrote former US president Jimmy Carter and former Irish president Mary Robinson in Foreign Policy magazine.” (https://www.middleeasteye.net/…/carter-west-should…). Carter en Robinson wezen ook op de “need for international judicial proceedings to investigate and end these violations of international law” waarbij ze doelden op de door hen gespecificeerde oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mens(gelijk)heid die Israel herhaaldelijk pleegde tegen de Palestijnen in Gaza (Jimmy Carter & Mary Robinson, “How to Fix It. Ending this war in Gaza begins with recognizing Hamas as a legitimate political actor”, Foreign Policy 4 augustus 2014, http://www.foreignpolicy.com/…/how_to_fix_it_jimmy…). Met deze eis van “accountability” was Carter dus óók al zijn tijd vooruit, de recente aanklachten van het ICC tegen Netanyahu en Gallant indachtig.

.

Noot 2. “The facts [van apartheid en onderdrukking] were known to activists, but revealed to the general public for the first time in Jimmy Carter’s book «Palestine: Peace Not Apartheid». They remain under wraps in media reporting and commentary” (Noam Chomsky & Ilan Pappé, edited by Frank Barat, On Palestine. Penguin Books 2015, p. 159).

.

Noot 3 : https://news.usni.org/…/jimmy-carter-39th-u-s-president… De heldhaftige en knappe ingreep in de kerncentrale is gelukkig wél gememoreerd in het artikel van nu.nl dat over Carter vandaag online is gekomen:

De koning vraagt zich (=ons) af wat er te doen is tegen “de grote wereldproblemen en de bittere conflicten”. Gaan die onze onze macht niet te boven? Zijn we daarmee machteloos? “Nee, beslist niet!”, stelt de majesteit. “Want wat we wél kunnen doen, is zorgen dat we de verbittering en de haat niet importeren in onze straten. Wéérbaar zijn tegen alles wat ons uit elkaar drijft.” (https://www.koninklijkhuis.nl/…/kersttoespraak-van-de…).

.

Met andere woorden: stop met het demonstreren tegen de inertie van de overheid op het gebied van de klimaat- en milieuproblematiek; stop met het demonstreren tegen de samenwerking met Israel en het gedogen van de bezetting, de apartheid, de moord, de gijzelneming, het landjepik en de genocide. Kortom: maak je niet zo druk over de schendingen van het internationaal recht. Stop met het bederven van onze straten met die luide polariserende negativiteit. Demonstreer gewoon fatsoenlijk op gezette tijden en netjes tussen de lijntjes van een daartoe apart gezet grasveldje langs de toegangswegen van Den Haag. Met een goed gesprek komen we er wel. Want mensen die een rotsvast vertrouwen hebben in de goedheid van de staat Israel voelen zich onbehaaglijk zodra je opkomt voor de gelding van dat recht al zijn ze er zelf feitelijk niet onveiliger door geworden–– Tot zover mijn sarcastische interpretatie van de koninklijke aanbeveling die overigens compleet overbodig is omdat de politieke en algemeen maatschappelijke goegemeente, zoals op TV te zien is, zich toch al volgens die regel gedraagt: de redactie van Van Dale heeft niet voor niets het spotlicht gezet op het woord “polarisatie”.

.

En dus laten we de boot roerloos in het water liggen. Maar het volgende is waar, luister goed naar mij (‘O fatto è chisto, statemi a sentire): als de status quo onacceptabel is, onveranderlijk, en “het gesprek” steeds zinloos blijkt te zijn, moet je wel overgaan tot “polarisatie”. Het heeft geen zin om de handen te vouwen en hoorbaar te wensen “dat mensen gewoon lief voor mekaar moeten zijn”, “dat er vrede moeten komen”, want dat verandert niks aan die vermaledijde “status quo”. In het midden is geen beweging. Tegen een bezetter helpt geen “goed gesprek”. Zou Seyss-Inquart ontvankelijk zijn geweest voor een goed gesprek met het verzet? Natuurlijk niet. Seyss-Inquart zal zich als bezetter ook gewoon het recht van zelf-verdediging tegen de Nederlandse verzetsgroepen hebben toegekend, net zoals alle militaire bezetters dat in de wereldgeschiedenis plegen te doen tegen de acties EN de INTENTIES van vrijheidsstrijders. Dit resulteert dan typisch genoeg in “preventieve zelfverdediging” gekenmerkt door collectieve bestraffing ter vergelding en ter afschrikking, met gijzelaars, bloedbaden en territoriale expansie. Het Romeinse Rijk is er groot mee geworden. Dit alles KAN het Nederlands algemeen publiek niet “outlandish” toeschijnen –– denk maar aan het lot van de mannen uit Putten. Het patroon is verankerd in het collectief geheugen van een samenleving die zelf ooit heeft moeten knokken voor de bevrijding. Een bevrijding die uiteindelijk van buitenaf werd mogelijk gemaakt. Dus waarom moeten we “kalm” blijven en met elkaar “in gesprek gaan” over de vraag of Israel wel of niet moet GEHOORZAMEN aan het internationaal recht?

.

Noot. “‘O fatto è chisto, statemi a sentire” is ontleend aan het gedicht “‘A Livella” van Totó, Antonio de Curtis

(https://www.ictito.edu.it/att…/article/548/A%20LIVELLA.pdf).

Merry Christmas everybody…

De oorlogsmisdaden waarnaar ik heb verwezen zijn gemeld in berichten op de actuele “voorpagina” van Middle East Eye en een artikel van The Palestine Chronicle: “UNRWA Commissioner-General Philippe Lazzarini […] condemned the situation, stating that Israel is violating all rules of war in Gaza. He highlighted the increasing normalization of attacks on schools and hospitals, calling for an immediate ceasefire in the region. «Attacks on schools and hospitals have been commonplace. The world must not become numb. All wars have rules. All of those rules have been broken,» Lazzarini said in a post on X.”

Maar de wereld is wel “numb” geworden, helaas. De Nederlandse goegemeente in ieder geval zeker. Hier zwelgen mensen liever in leed op meer beperkte schaal, dichterbij, en gloriëren ze in een hoge opbrengst van de Serious Request actie voor Metakids het glazen huis. Eigen kids eerst. Dat het internationaal recht volgende week in het jaaroverzicht van overledenen mag worden opgenomen, lijkt weinig mensen hier veel te kunnen “bommen”.

Israel maakt zich schuldig aan genocide –– want dat mag nu wel in de praktijk én de retoriek bewezen geacht te zijn, blijkens een reeks van bevindingen gepubliceerd na de advisory opinion van het ICJ (vanaf januari 2024 met aanvullingen) in rapporten van Amnesty International, Artsen zonder Grenzen, Human Rights Watch, European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR). En nee, “genocide” is niet alleen van toepassing op situaties waarin Joden worden vermoord zoals veelal blijkt te worden verondersteld, op instigatie van Israel-verdedigers, waarvoor zie een recent artikel in The Guardian (https://www.theguardian.com/…/genocide-definition-mass…).

We moeten ons echter niet blindstaren op een “definitie” probleem. Het maakt toch bijna niet meer uit of meester Knoops, onze militaire strafrechtadvocaat en fervent pleitbezorger van het Zionisme, het wel of niet “te vroeg” of “te sterk” zou vinden om de term “genocide” van toepassing te vinden? Hij heeft zeker 10 jaar nodig om te “bepalen” of Israel zich daar wel of niet schuldig aan zou maken. Intussen worden aantoonbaar ALLE denkbare regels van oorlogsvoering overtreden en worden ALLE denkbare mensenrechten door Israel op kolossale schaal geschonden. Van Baarle heeft gelijk met zijn interventie in de Tweede Kamer deze week: de Nederlandse regeringen hebben er weinig moeite mee gehad om genocides elders in de wereld (inz. Myanmar) te erkennen ook zonder tien-jarig onderzoek door Knoops.

Om te citeren uit de kerstboodschap van Munther Isaac, dominee van de Lutherse kerk in Bethlehem:

““Never again” should mean never again to all peoples. “Never again” has become “yet again” — yet again to supremacy, yet again to racism and yet again to genocide. And sadly, “never again” has become yet again for the weaponization of the Bible and the silence and complicity of the Western church, yet again for the church siding with power, the church siding with the empire. And so, today, after all this, of total destruction, annihilation — and Gaza is erased, unfortunately — millions have become refugees and homeless, tens of thousands killed. And why is anyone still debating whether this is a genocide or not? I can’t believe it. Yet, even when church leaders simply call for investigating whether this is a genocide, he is called out, and it becomes breaking news. Friends, the evidence is clear. Truth stands plain for all to see. The question is not whether this is a genocide. This is not the debate. The real question is: Why isn’t the world and the church calling it a genocide? It says a lot when you deny and ignore and refrain from using the language of genocide. This says a lot. It actually reveals hypocrisy, for you lectured us for years on international laws and human rights. It reveals your hypocrisy. It says a lot on how you look at us Palestinians. It says a lot about your moral and ethical standards. It says everything about who you are when you turn away from the truth, when you refuse to name oppression for what it is. Or could it be that they’re not calling it a genocide? Could it be that if reality was acknowledged for what it is, that it is a genocide, then that it would be an acknowledgment of your guilt? For this war was a war that so many defended as “just” and “self-defense.” And now you can’t even bring yourself to apologize.” (https://truthout.org/…/in-bethlehem-palestinian…/)

PS. Inderdaad schrijf ik dit kattebelletje eens een keertje zonder alle verwijzingen mee te leveren (zo is de website met transcripties van de Tweede Kamer debatten momenteel “kapot”). Zodra ik tijd heb, zal ik de verwijzingen misschien toch nog toevoegen. De genoemde rapporten zijn in ieder geval gemakkelijk te vinden.

• Amnesty International, “Amnesty International investigation concludes Israel is committing genocide against Palestinians in Gaza “, 5 december 2024 (https://www.amnesty.org/…/amnesty-international…/)

• Artsen Zonder Grenzen, “Gaza death trap: MSF report exposes Israel’s campaign of total destruction”, d.d. 19 december (persbericht met link: https://www.msf.org/msf-report-exposes-israel’s-campaign-total-destruction)

• Human Rights Watch: “Israel’s Crime of Extermination, Acts of Genocide in Gaza”, d.d. 19 december 2024 (https://www.hrw.org/…/israels-crime-extermination-acts…).

• European Center for Constitutional and Human Rights(ECCHR) “Gaza and the matter of genocide: Q&A on the law and recent developments”, december 2024 (https://www.ecchr.eu/…/ECCHR_Q_A__Gaza_and_Genocide…)

• Zie ook Oxfam Novib’s landelijke actie, vanaf 12 december 2024, voor “een fundamentele koerswijziging van de politiek”, opdat Nederland niet langer medepichtig zal zijn aan “evidente oorlogsmisdaden, etnische zuivering of zelfs genocide.” (https://www.oxfamnovib.nl/persberichten/niet-in-mijn-naam“)