Maandelijks archief: januari 2025

De duurzame farce van “het vredesproces”

door
Non è ancora finita la commedia!
.
De VS en Israel zijn twee handen op één buik. Toch houdt de Goegemeente vast aan de farce van “het vredesproces”. De VS wordt klakkeloos geaccepteerd als “bemiddelaar” in de “onderhandelingen” tussen Israel (bezetter / onderdrukker) en de Palestijnen (verzetplegers / onderdrukten). Dat is de traditie waar we ons blijkbaar aan moeten houden. Het misleidende perspectief werkt zeer sterk in het nadeel van de Palestijnen. Hun alleszins legitieme verzet wordt daardoor beschouwd als een weigering om zich “redelijk” op te stellen en hun acties lijken Israel het recht te verlenen op “zelfverdediging”. Maar een bezetter heeft helemaal niet het recht op zich te verdedigen tegen de verzetplegers. Dat gold voor de Seyss-Inquart en Rauter types in Bezet Nederland (die immers ook NIET het recht hadden om de mannelijke bevolking van Putten de dood in te jagen) en dat geldt nu ook voor de Israelische bezetters in de Bezette Palestijnse Gebieden (UN GA Resolution 45/130, document A/RES/45/130, d.d. 14-12-1990, https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-184801/; nadere duiding https://nlginternational.org/…/nlg-international…/; cf. voor meer bewijsplaatsen en argumentaties, zie http://www.lirb.nl/…/israel-cannot-claim-the-right-of…/). De zogenaamde vredesonderhandelingen (het “vredesproces”, de “routekaart”) (be)geleid door de VS zijn altijd gebaseerd gebleven op, zoals Rashid Khalidi stelde naar aanleiding van de sessies in Madrid in 1991 ter voorbereiding van de Oslo accoorden, “the assumption that the problem was simply «mistrust and suspicion» and lack of «confidence» between two implicitly equal sides, rather than that one was in illegally military occupation of the territory of the other, and in effect had its boot on the other’s neck” (Rashid Khalidi, Brokers of Deceit. How the US Has Undermined Peace in the Middle East, Beacon Press, Boston 2013, 35). Deze kwalijke fictie van gelijkwaardigheid verhult een fundamenteel ongelijke strijd. Dat zie je als reflectie terug in de woordkeuze van “de oorlog” tussen Israel en xxxx (PLO, Hamas, Fatah, maakt niet uit). Er kan immers geen sprake zijn van een “oorlog” tussen een bezetter en het verzet. Woorden als “repressie” en “onderdrukking” zijn dan meer op hun plaats.
.
En zo mogen we deze dagen zien hoe Biden probeert te komen tot een “vredesaccoord” of althans een “wapenstilstand” of althans een gedeeltelijke gevangenenruil om toch nog even zijn blazoen op te vijzelen. De zelfverklaarde Zionist Biden stuurt daartoe de derde generatie Zionist Blinken op pad (https://www.youtube.com/watch?v=oaJwkI7AIZE; https://www.palestinechronicle.com/antony-blinken-the…/; https://www.helsinkitimes.fi/…/24380-anthony-blinken…). Het zal de “legacy” van “Genocide Joe” niet wezenlijk kunnen bijstellen. Want mogelijk wordt er een opzichtige concessie gedaan door de Israeli om vervolgens de genocide gewoon te kunnen blijven voortzetten. Zo geschiedde het ook in 1991, toen de Israeli “relieved some of the burdens of occupation, giving the illusion that Israel was moving toward peace with the Palestinians, while leaving in place and indeed allowing for the reinforcement of all the fundamental elements of Israeli occupation and settlement in the occupied Palestinian territories” (Khalidi, op cit., 36). De desillusie over “het vredesproces” dat culmineerde in het bedrog van de Oslo Accoorden leidde in 2000 tot het uitbreken van de Tweede Intifada –– een explosie van legitiem verzet van de onderdrukten tegen hun bezetters (Khalidi, op cit., 38). En nog steeds geldt dat “the grotesquely misnamed «peace process» that emerged from this fatally flawed negotiating architecture has been rolling along majestically ever since” (ibid.).
.
Een slotaccoord van Biden zal naar verwachting niet kunnen voorkomen dat Israel grote delen van het toch al zo kleine concentratiekamp “Gaza”, de afgegrendelde Gazastrook, onder directe militaire bezetting zal houden (de Philadelphi-corridor van Rafah in het Zuid-westen en het inmiddels tot desolaat Marslandschap gereduceerde noordoosten); een eventuele wapenstilstand zal formeel tijdelijk zijn; de levensomstandigheden van de ontredderde bevolking van Gaza zullen niet de gelegenheid krijgen om duurzaam te verbeteren (om de druk op de ketel te houden als stimulans tot “vrijwillig” vertrek of anders de dood door ontbering); en vroeg of laat zal er een incident zijn –– geheid –– dat door de Israeli zal worden gebruikt om het accoord op te blazen, nog vóór de afgesproken termijn zal zijn verstreken, ongetwijfeld met een hoop tamtam en de inzet van de parapluterm “holocaust” ter legitimatie van de hervatting van hun eigen genocidale beleid. Want het doel van de Israeli blijft de verwezenlijking van het Grotere Israel, het Beloofde Land, onder exclusieve leiderschap en tot exclusief genot van een volk dat wordt geacht te zijn samengesteld volgens Zionistische identiteit (om via een omweg te verwijzen naar de “Jewish Nation State Basic Law” die de Knesset op 19 juli 2018 heeft aangenomen, waarvoor zie, bijvoorbeeld https://www.adalah.org/en/content/view/9569; https://www.middleeasteye.net/…/read-full-israels…; https://www.un.org/press/en/2018/gapal1407.doc.htm; Virginia Tilley. Beyond Occupation: Apartheid, Colonialism and International Law in the Occupied Palestinian Territories. Pluto Press, 2012, p. 215).
.
Er loopt geen route van Zionisme naar Vrede.

Dat ‘een land dat de waarde van vrijheid niet begrijpt ook niets te zoeken heeft op een ceremonie die draait om de bevrijding’.

door
Museum Auschwitz-directeur Piotr Cywiński over de herdenking van tachtig jaar bevrijding van Auschwitz op 27 januari aanstaande: “Hoewel het kamp in 1945 is bevrijd door het Rode Leger, zou Rusland dit keer niet zijn uitgenodigd. Cywiński zegt tegen de krant dat ‘een land dat de waarde van vrijheid niet begrijpt ook niets te zoeken heeft op een ceremonie die draait om de bevrijding’.” (https://www.rtl.nl/…/politici-niet-aan-het-woord-bij…)
.
Wat een gotspe.
.
Want Netanyahu mag wél komen? Heeft hij dan IETS begrepen van de waarde van (allemans, andermans) vrijheid? Zijn de Israeli die momenteel zelf een genocide aan het PLEGEN zijn dus wél welkom op de herdenking? Ik kan nu toch hopelijk volstaan met de verwijzing naar de advisory opinion van het Internationaal Gerechtshof van 19 juli 2024 voor wat betreft het gebrek aan vrijheid voor de Palestijnen onder de militaire bezetting en de apartheid (ICJ Advisory Opinion on the Legal Consequences arising from the Policies and Practices of israel in the Occupied Palestinian Territory, Including East Jerusalem – 186-20240719-adv-01-00-en)? En met de verwijzing naar de order van het Internationaal Gerechtshof van 26 januari waarin de genocide in Gaza “plausibel” wordt geacht (ICJ ORDER 26 Januari 2024 192-20240126-ord-01-00-en; met aanvullende maatregelen van 28 maart: ICJ Order – Additional Measures 28 Maart 2024 192-20240328-pre-01-00-en.).

Rita Verdonk Revisited –– het misarabisme van de afgedwongen handdruk

door
De handdruk als lakmoesproef! Inderdaad zeg, zijn we dan weer terug bij Rita Verdonk?!
.
“A Politico editorial went as far as suggesting that trivialities like shaking hands should become the new “litmus test” on how “moderate” a Muslim leader really is. In the name of inclusivity, the Politico piece implied that devout male Muslim leaders like al-Sharaa should be forced to shake women’s hands – regardless of what their religion instructs – or else, it should set off “alarm bells” in the West. The old adage “when in Rome, do as the Romans do” has become “when in Syria, do as the Germans and French do”.” (Hadia Mubarak, Syria does not need a ‘handshake litmus test’, Al Jazeera 12 januari 2025).

American Historical Association. Resolution to Oppose Scholasticide in Gaza.

door
American Historical Association. Resolution to Oppose Scholasticide in Gaza.
.
De resolutie is voorgesteld door Historians for Peace and Democracy (https://www.historiansforpeace.org) op 25 november 2024 met 252 ondertekenaars, besproken op 5 januari 2025 en met meerderheid van stemmen aangenomen op 6 januari 2025 door de afgevaardigden in de vergadering (428 vóór, 88 tegen, 4 onthoudingen): https://www.historians.org/…/resolution-for…/; lijst van ondertekenaars: https://www.historians.org/…/signatories-to-resolution…/
.
“Resolution to Oppose Scholasticide in Gaza
Whereas the US government has underwritten the Israel Defense Forces (IDF) campaign in Gaza with over $12.5 billion in military aid between October 2023 and June 2024;
Whereas that campaign, beyond causing massive death and injury to Palestinian civilians and the collapse of basic life structures, has effectively obliterated Gaza’s education system;
Whereas in April 2024, UN experts expressed “grave concern over the pattern of attacks on schools, universities, teachers, and students in the Gaza Strip” including “the killing of 261 teachers and 95 university professors . . . which may constitute an intentional effort to comprehensively destroy the Palestinian education system, an action known as scholasticide.”
.
The bases for this charge include:
The IDF’s destruction of 80 percent of schools in Gaza, leaving 625,000 children with no educational access;
The IDF’s destruction of all 12 Gaza university campuses;
The IDF’s destruction of Gaza’s archives, libraries, cultural centers, museums, and bookstores, including 195 heritage sites, 227 mosques, three churches, and the al-Aqsa University library, which preserved crucial documents and other materials related to the history and culture of Gaza;
The IDF’s repeated violent displacements of Gaza’s people, leading to the irreplaceable loss of students’ and teachers’ educational and research materials, which will extinguish the future study of Palestinian history;
Whereas the United States government has supplied Israel with the weapons being used to commit this scholasticide;
.
Therefore, be it resolved that the AHA, which supports the right of all peoples to freely teach and learn about their past, condemns the Israeli violence in Gaza that undermines that right;
Be it further resolved that the AHA calls for a permanent ceasefire to halt the scholasticide documented above;
.
Finally, be it resolved that the AHA form a committee to assist in rebuilding Gaza’s educational infrastructure.”
.
Amy Goodman heeft twee betrokkenen geïnterviewd voor Democracy Now: als mede-initiatiefneemster Sherene Seikaly, universitair docent of adjunct-hoogleraar aan de University of California, hoofdredacteur van het eminente Journal of Palestine Studies (https://www.palestine-studies.org/en/journals/jps/about) en adjunct redacteur van Jadaliyya, een gerenommeerd “ezine” geassocieerd met het Arab Studies Institute (https://www.jadaliyya.com/AboutUs); en ter duiding van het belang van de resolutie voor de discipline geschiedenis in de samenleving Barbara Weinstein, hoogleraar geschiedenis aan de New York University en voormalig voorzitster van de American Historical Association in 2007 (van haar werk ken ik Weinstein 2005 – Barbara Weinstein, “History Without a Cause? Grand Narratives, World History, and the Postcolonial Dilemma”, IRSH 50 (2005), 71-91 Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis).
.
“SHERENE SEIKALY: We just won a very basic resolution to oppose scholasticide and 15 months of genocide at the American Historical Association. We won it in a landslide. And this moment makes me feel like, despite the fact that every single day for the last 15 months I have watched the obliteration of my people, the future is still ours.”
.
Een verslag van het debat voorafgaand aan de stemming:
Ryan Quinn, “Historians Condemn ‘Scholasticide’ in Gaza at Conference”, Inside Higher Ed (IHE), 5 januari 2025 (https://www.insidehighered.com/…/aha-convention…)
Voor- een tegenstanders van de resolutie geciteerd in een artikel van The Times of Israel (met verwijzing naar bovengenoemd artikel van Ryan Quinn): TOI Staff, “American Historical Association resolution condemns Israeli ‘scholasticide’ in Gaza”, The Times of Israel, 6 januari 2025 (https://www.timesofisrael.com/american-historical…/)

Do not deny. Do not Blink(en). Just deflect!

door
De VS en hun bondgenoten doen er alles aan om te ontkennen dat de Israeli genocide plegen op de Palestijnen –– volgens meester Knoops kan het zeker nog acht jaar of langer duren vóór zo’n beschuldiging zou kunnen worden hardgemaakt –– maar ze zijn er vrij snel zeker van dat er wél een genocide plaatsvindt in Sudan. Dat laatste is waarschijnlijk (ongetwijfeld) waar. Omdat in het geval van de genocide in Sudan gewezen kan worden op medeplichtigheid van de Verenigde Arabische Emiraten, zijn de VS c.s. snel met hun veroordeling, rechters of niet. Intussen wordt Israel blijvend afgeschermd tegen de beschuldiging, met hyper-kritische “voorzichtigheid” in het oordeel en alle adviezen en uitspraken van het Internationaal Gerechtshof ten spijt….. (zie noot).
.
De hypocriete inconsistentie wordt mede ingegeven door misarabisme / moslimhaat.
.
Terecht is dan ook het volgende commentaar geciteerd door TRTWorld : “Palestine-based journalist Muhammad Shehada said every war crime that Blinken mentioned in his statement is mirrored by Israel in besieged Gaza with brazen complicity of America and its leadership. «Literally every single one of the crimes you cites to conclude a genocide is happening in Sudan are all being committed by Israel in Gaza; the very genocide YOU have been proudly funding, arming & covering up,» Shehada said.” (https://www.trtworld.com/…/activists-cite-us-role-in…).
.
Dat de VS misbruik maakt van de gelegenheid om zich te manifesteren als de grote beschermer van mensen in nood, inzake althans Soedan, en zo de aandacht af te leiden van de eigen criminele betrokkenheid bij de genocide op de Palestijnen, blijkt heel goed uit de toespraak van Blinken in de Veiligheidsraad op 19 december 2024: “The world cannot – must not – look away from the humanitarian catastrophe that is happening in Sudan on our watch, before our eyes. The United States has worked intensively with partners to provide relief to the Sudanese people, to end hostilities, to return Sudan to the path of democracy. We’ve been the largest provider of humanitarian aid to the people of Sudan.” ( https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-a-un…/).

.
Blinken heeft zich op die gelegenheid op 19 december 2024 ook al nadrukkelijk uitgesproken tegen de straffeloosheid: “As I said a year ago when determining that both the SAF and the RSF had committed war crimes – and that the RSF had committed crimes against humanity and ethnic cleansing, specifically designating the atrocities against the Masalit described by the sultan as ethnic cleansing – the United States will use every tool, including further determinations and sanctions, to prevent abuses and hold perpetrators accountable. We encourage other partners to implement similar sanctions – bilaterally, multilaterally – on individuals, on organizations whose actions worsen the conflict.” (ibidem). Merk op dat daarin ook een oproep ligt besloten tot BDS.
.
Het is inderdaad een omgekeerde reflectie, een perfect spiegelbeeld, van de houding van de VS tegenover de genocide in Palestina.

••••••••••

Noot. Gisteren, op 7 januari, heeft ook Ierland zich aangesloten bij het rekest (“application”) van Zuid-Africa versus Israel op grond van de genocide verdrag. “To date, the following States have filed an application for permission to intervene under Article 62 of the Statute or a declaration of intervention under Article 63 of the Statute: Nicaragua (under Article 62 of the Statute, on 23 January 2024); Colombia (under Article 63 of the Statute, on 5 April 2024); Libya (under Article 63 of the Statute, on 10 May 2024); Mexico (under Article 63 of the Statute, on 24 May 2024); Palestine (under Articles 62 and 63 of the Statute, on 31 May 2024); Spain (under Article 63 of the Statute, on 28 June 2024); Türkiye (under Article 63 of the Statute, on 7 August 2024); Chile (under Article 63 of the Statute, on 12 September 2024); the Maldives (under Article 63 of the Statute, on 1 October 2024); and Bolivia (under Article 63 of the Statute, on 8 October 2024). (https://www.icj-cij.org/…/192-20250107-pre-01-00-en.pdf). En nu dus ook Ierland. Een EU land: je zou toch denken dat dit nieuwswaardig genoeg zou zijn voor enige vermelding op de websites van de NOS en RTL of NU.Nl. Maar vooralsnog: stilte….
Voor Blinken’s persbericht van 7 januari 2025: https://www.state.gov/genocide-determination-in-sudan…/).
.
Voor de zionistische familiewortels en huidige overtuiging van Blinken: Robert Inlakesh, “Antony Blinken – The Man Responsible For Genocide In Gaza”, The Palestine Chronicle, 24 maart 2024 (“https://www.palestinechronicle.com/antony-blinken-the…/); https://www.helsinkitimes.fi/…/24380-anthony-blinken…
.
Ik verwijs tenslotte naar mijn vorige tekst over “het nieuwe imperialisme” van de VS c.s.: http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/gwot-wat/

“GWOT.” –– “WAT?”

door
De VS hebben 11 Jemenieten vrijgelaten die ze 20 jaar geleden hadden ontvoerd en al die tijd hebben vastgezet, ondervraagd, getreiterd en gemarteld in hun extra-justitiëel gevangenenkamp op Cuba. Deze mensen zijn nooit aangeklaagd, niet berecht, niet verdedigd, en niet veroordeeld –– behalve dan tot een illegaal opgelegde detentie. Als waren zij gijzelaars. Ik denk ook niet dat ze veel visite hebben gehad van hun familie daar op de verboden militaire basis zo’n 12.500km van huis. Na 20 jaar in de hel van Guantanamo te hebben vastgezeten mogen ze volgens het Pentagon nu eindelijk “hun leven hervatten”, zo lezen we (zie noot 1). Fideel van de VS.
.
De wederrechtelijke vrijheidsberoving, willekeurige opsluiting en marteling is een samengestelde misdaad gepleegd door de VS op het zelfverzonnen gezag dat deze hegemoon meent te kunnen ontlenen aan zijn rol als leider in de wereldwijde strijd tegen “terrorisme”. Dit is de Global War on Terror (GWOT) / War Against Terror (WAT) die zijn formele start vindt met het presidentschap van George W. Bush (zie noot 2). In deze strijd tegen terroristen is “alles” geoorloofd, zo redeneert men hier in de “vrije wereld” naar Amerikaans voorbeeld.
.
In het kader van de GWOT/WAT hebben dominante natiestaten als de dragers van het nieuwe imperialisme zich steeds vaker het recht aangemeten, “gearrogeerd”, om militaire aanvallen uit te voeren op het grondgebied van anderen, onder het mom van “preventieve zelfverdediging” of “vergelding”, met elementen van collectieve bestraffing, dus geheel in strijd met de principes van onderscheid, proportie en voorzichtigheid.
.
Onze politieke en journalistieke goegemeente keurt deze wetteloosheid goed zolang het gaat om bijvoorbeeld de moordaanslag op personen, zelfs met hun gevolg en eventuele omstanders, als de bevelhebber van de Iraanse Republikeinse Garde, de leider van Hamas in Iran of die van Hezbollah in Libanon; maar veroordeelt dergelijke aanslagen indien die gepleegd door de Russen op dissidenten zoals gebeurd is in het Verenigd Koninkrijk. Begrijpelijk, maar niet minder wetteloos. Ook de stille massamoord op inwoners door het opleggen van sancties maakt deel uit van het repertoire van de GWOT/WAT (noot 3).
.
“The WAT might be crudely understood in terms of three concepts: the doctrine of pre-emptive self-defence (PESD); the concept of ‘rogue states’ the most prominent of which constitute an ‘Axis of Evil’; and the idea of democracy promotion in order to transform these violent and threatening entities.” (Anghie 2007, 275, zie noot 2).
.
Zodra een persoon of groep op de lijst is gezet van “terroristen” hebben de kampioenen in deze “oorlog” vrij spel. Dit levert een menigte aan vogelvrije mensen op en talloze slachtoffers, zoals die van Obama’s drone-aanvallen in West-Azië, of de 500.000 kinderen in Irak die volgens Madeleine Albright terecht waren geofferd ter bevordering van “de democratische rechtsorde” (noot 4), en nu weer de ontelbare slachtoffers van de VS/Israel in Palestina, Gaza en Libanon, etc. door de bestempeling van de gehele bevolking waaruit verzetsmensen voorkomen tot “terroristen”. De levensgevaarlijke degradatie kan individuen betreffen of groepen mensen. Internationaal recht wordt geacht niet van toepassing te zijn op “non-state actors”, “terroristen” die geen natiestaat vormen. Internationaal Humanitair Recht (IHL) wordt in de praktijk echter ook zoveel mogelijk van tafel geveegd omdat “terroristen” door hun (toegedichte) beestachtigheid geacht worden hun menselijkheid te hebben verloren.
.
Maar ook hele samenlevingen kunnen door de GWOT buiten het recht worden gezet. Dat gebeurt wanneer de kampioenen van de GWOT/WAT hebben geoordeeld dat de bedoelde staat wordt gedomineerd door een regime dat niet voldoet aan de juiste kwaliteitseisen, gemeten naar het westers model van de democratische rechtstatelijkheid –– in welk verband het recht opeens weer wel mag worden meegeteld! Dan wordt zo’n staat een “rogue state”. Logica en consistentie hebben hier weinig mee te maken.
.
Dit is de Real-Politike uitwerking van het nieuwe imperialisme dat door de VS wordt gevormd en geleid. Na de aanslagen van 11 september 2001 verklaarde Bush de oorlog aan…. ja, aan wie? Potentieel aan alle onwelgevallige anderen, inzonderlijk “the violent and barbaric non-European ‘other’”. De VS hebben het pad van de rechtstatelijkheid daarmee verlaten met, tot nu toe, totale straffeloosheid. Het is niet voor niets dat de VS (en Israel) de jurisdictie van het Internationaal Strafhof niet erkennen.
.
De GWOT/WAT heeft het internationaal recht een doodsteek gegeven. De willekeurige discretie van de “Hegemoon” is nu echt de standaard geworden in de woorden en daden van het nieuwe imperialisme. En de verguizing van “de ander” leidt, in mijn woorden, direct tot islamofobie en arabierenhaat. Vergelijk deze gedachte met de visie van de rechtsgeleerde Anthony Anghie: “The sense that we are now moving back, in some curious fashion, to pre-modern times is also suggested by the fact that the terrorist bears important resemblances to the peoples of the Muslim world that have, for centuries, been the enemy against whom this theory has been applied. President Bush himself made this clear shortly after the attacks of 9/11, when he referred to the emerging battle against terrorism as a ‘crusade’. And it is precisely in the Middle East that the war is being waged in its most extreme form.” (Anghie 2007, pp. 273-275, zie noot 2).
 .
En onze goegemeente slikt het zonder morren en met weinig tot geen kritiek. Daarom lees je aan het slot van het online artikel van de NOS over de elf vrijgelaten Yemenieten de volgende drogredenering:
“Omdat de gevangenis niet op Amerikaans grondgebied ligt, konden mensen die als mogelijke terrorist werden gezien er zonder enige vorm van proces, zonder rechten en zonder uitzicht op vrijlating worden opgesloten. Vanaf het begin kwamen berichten naar buiten over marteling, zoals waterboarden.” (NOS, zie noot 1). –––––– Hoezo, “omdat…konden…”? Je ziet hier heel duidelijk hoe mensen die door de GWOT/WAT vogelvrij zijn verklaard ook nog eens fysiek buiten het domein van de wet zijn geplaatst, met de belachelijke mededeling dat de militaire basis van Guantanamo Bay niet zou behoren tot het grondgebied van de VS. Op die plek bestaat eenvoudigweg geen recht. De NOS lijkt deze kwalijke “legitimatie” gewoon te accepteren.
.
••••••••••••••••••••••••••••••
Noot 1.
“VS laat 11 gevangenen Guantánamo Bay vrij”, NOS online 6 januari 2025. https://nos.nl/…/2550807-vs-laat-11-gevangenen…
.
Noot 2.
War Against Terror (WAT): Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law Cambridge 2007. Global War on Terror (GWOT): Sean R. Roberts, The War on the Uyghurs. China’s Campaign Against Xinjiang’s Muslims, 2021.
.
Noot 3. Alfred de Zayas, Building A Just World Order, Clarity Press, Atlanta 2021, 210-212, 221 en, toegepast op Venezuela, 423-424. Voor meer detail over het “genocidale” effect van de VN sancties tegen Irak zou ik wellicht het boek moeten lezen van de nauw betrokken Assistent Secretaris Generaal van de VN en “UN Humanitarian Coordinator for Iraq from 1998 to 2000”, H.C. Von Sponeck, A Different Kind of War: The UN Sanctions Regime in Iraq, Berghahn 2006 (non vidi).
.
Noot 4. De ontwikkeling van het nieuwe imperialisme ten koste van het Internationaal recht of meer precies met MISBRUIK van het internationaal Recht (de VN) had een voorgeschiedenis voorafgaand aan Bush jr. Madeleine Albright, o.m. gewezen Minister van Buitenlandse Zaken van Clinton en afgevaardigde van de VS in de Veiligheidsraad, bijgenaamd de Magere Hein van Irak, bevestigde tijdens een interview voor Sixty Minutes op 12 mei 1996 dat de dood van een half miljoen kinderen in Irak ten gevolge van de opgelegde sancties weliswaar een lastige kwestie was maar uiteindelijk wel de moeite waard: ““We have heard that half a million [Iraqi] children havedied. I mean, that is more children than died in Hiroshima,”asked Stahl, “And, you know, is the priceworth it?” –– “I think that is a very hard choice,” Albright answered,“but the price, we think, the price is worth it.” Geciteerd door Ahmed Twaij, “Let’s remember Madeleine Albright for who she really was”, Al Jazeera, Opinion, 25 maart 2022 (https://www.aljazeera.com/…/lets-remember-madeleine…). Cf De Zayas, op cit (noot 3), p. 230.