Maandelijks archief: januari 2026

In de zaak tegen Myanmar maakt Nederland de mooie sier met “juridische zuiverheid”

door

“De oorlog begon in Spanje!”

door

Andermans Protestuiting Antwerpenbaan Nieuw Sloten ©2026 HJLirb

Opnieuw brak mijn klomp.
.

“De huidige situatie doet denken aan de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog. Net als Hitler, gooit Trump ons wereldbeeld omver. Net als de toenmalige Britse premier Chamberlain proberen Europeanen met deals en diplomatie de situatie rond Groenland te sussen.” (https://www.trouw.nl/…/de-situatie-in-europa-is-veel…/) Rob de Wijk vergelijkt de huidige situatie van appeasement (de toegevende accommodatie van het imperialisme van de USA) terecht met die van de laat 1930er jaren. Zijn vergelijking sluit naadloos aan bij de in na-oorlogs Nederland dominante lezing van de geschiedenis van de aanloop naar WO2: deze aanloop verliep volgens het gebruikelijke rijtje via de militarisatie van het Rijnland (1935), de Anschluss van Oostenrijk (1938), de annexatie van Sudetenland (1938) tot de inval van Polen (1939) en de Blitzkrieg (1940) –– u weet het allemaal nog wel van uw schooltijd.
.
Maar: “De oorlog begon in Spanje” (Hans Dankaart, Jaap-Jan Flinterman, Frans Groot, Rik Vuurmans, De oorlog begon in Spanje. Nederlanders in de Spaanse Burgeroorlog 1936-1939, Van Gennep Amsterdam, 1986).
.
Steevast wordt in de collective herinnering van de Nederlandse Goegemeente de kolossale confrontatie tussen fascisten en antifascisten in Spanje overgeslagen of althans in subhoofdstukjes weggemoffeld. (Om ook maar te zwijgen over de talloze conflicten die, al dan niet na een verheviging van koloniale expansie, toewerkten naar de-kolonisatie in Africa, Azië, en Zuid-en Midden America.) De fascistische uitkomst van de Spaanse burgeroorlog (1936-1939) is in de hand gewerkt door de weigering van de zogenaamd liberale wereldmachten om tegenwicht te bieden aan de opmars van het fascisme: want, eerlijk is eerlijk, hier waren ze maar wat blij dat de linkse krachten (die zich inspanden voor het behoud van de de Spaanse republiek) een fikse draai om de oren kregen en dat de zakelijke belangen van westerse mogendheden zouden worden beschermd en bevorderd (cf. Douglas Little, Malevolent Neutrality. The United States, Great Britain, and the Origins of the Spanish Civil War, Cornell Univ. Pr. 1985). De liberalen, Christendemocraten en andere anti-revolutionairen hebben in Nederland altijd de grond- en boventoon in de politiek bepaald, zoals ze dat nog steeds doen. Nederlanders stonden in de kwestie van de antifascistische strijd in Spanje duidelijk liever op rechts dan op links en dat is gelet op de fascistische uitkomst achteraf nogal ongemakkelijk.
.
Vandaar de geschiedsvervalsing. Medeplichtigheid aan de opmars van het fascisme is aldus in de collectieve herinnering weggepoetst door de Spaanse burgeroorlog uit zijn verband te trekken en te beschouwen als een apart subhoofdstukje in de geschiedenis. Datzelfde zie ik Rob de Wijk doen met de openingszinnen van zijn column. “Komen we in Europa ooit voorbij het stadium dat we denken te leven in een wereld die we wensen, in plaats van een wereld zoals die is? In die gewenste wereld zijn waarden belangrijker dan belangen. Bevolkingen lijken zich drukker te maken over het lijden van de bevolking in Gaza of Iran, dan over hun eigen veiligheid die door Trump op het spel wordt gezet.”(https://www.trouw.nl/…/de-situatie-in-europa-is-veel…/)). De suggestie wordt gewekt dat pro-Palestina activisten zich hebben staan blindstaren op een secundair probleem dat niets te maken zou hebben met het ECHTE gevaar? Pro-Palestina activisten hebben keer op keer duidelijk gemaakt dat het gedogen of zelfs deelnemen aan de genocide op de Palestijnen de kern raakt
van de afbraak van het internationaal recht waaronder het algemeen humanitair recht. Gaza is geen subhoofdstuk. De VS, Israel en de EU hebben gezamenlijk aan de wortels van de Rules-Based Order gezaagd. Maar de Wijk wil het verband niet leggen. Want dan legt hij als bepalend opiniemaker zijn stilzwijgende medeplichtigheid bloot. En terwijl de Palestijnse kwestie aldus terzijde wordt geschoven als bijzaak die mensen zou hebben afgeleid van “de hoofdzaak” (Trump’s rechteloos imperialisme) , krijgen de activisten die WEL het verband hebben gezien eigenlijk een veeg uit de pan alsof de mensen die zich daar druk over hebben gemaakt voor een rookgordijn zouden hebben gezorgd. GASLIGHTING!

Waarschuwing van een internationaal rechtsgeleerde tegen een deelname aan Trump’s Board of Peace.

door
“Steeds meer landen maken bekend dat ze door de Amerikaanse president Trump zijn uitgenodigd om toe te treden tot zijn vredesraad. […] Ook Nederland heeft inmiddels een uitnodiging ontvangen, zo werd door een woordvoerder van premier Schoof bevestigd na berichtgeving door NRC. Nederland heeft nog niet besloten of het op de uitnodiging ingaat. “Er zijn nog veel vragen over wat dit precies inhoudt.”” (https://nos.nl/…/2598867-verdeelde-reacties-op-trumps…).
Ik vestig graag de aandacht op de waarschuwing van Craig Mohkiber, internationaal rechtsgeleerde, tegen een deelname aan Trump’s Board of Peace.
.
“To be clear: The occupation of Gaza is unlawful under international law. Israel and the US are perpetrating genocide in Gaza. Both the occupation and the genocide breach the highest (“jus cogens & erga omnes”) rules of international law, which no colonial edict by Trump, no ultra vires resolution of the Security Council, and no agreement by the occupied Palestinian Authority can legalize. The Trump “Board of Peace” is structurally and functionally an extension of the occupation, and is led by one of the genocide co-perpetrators with the authoritative participation of the other. Any state or individual that participates in this unlawful body is complicit in the grave international crimes of the U.S.-Israel Axis, for which they could and should be held accountable. And, also as a matter of international law, the Palestinian people have a right to resist the foreign occupation, colonial domination, and racist regime to which they are subjected, and people around the world have the right to stand in solidarity with the Palestinian people in this struggle. The world is watching to see who joins the Palestinian people in their struggle for freedom, and who joins their oppressors in the colonial “Board of Peace.”” (https://www.facebook.com/561670745/posts/10164736675600746/)
Craig Gerard Mokhiber is an international human rights lawyer and activist and a former senior United Nations human rights official.

De waarheid ligt niet meteen “in het midden”

door


http://vimeo.com/1155720733
Protest op de Dam tegen het Iraanse regime, 18 Mei 2019. Videografie Huib J. Lirb.
De journalist Mehdi Hasan (Zeteo) heeft een sterk antwoord gegeven op de mensen (als Piers Morgan) die, met de Israeli c.s.., de activisten in het pro-Palestina veld nu beschuldigen van verwijtbaar stilzwijgen over de repressieve moordpartijen in Iran: “On Iran, I’m not going to apologize for walking and chewing gum at the same time, for being morally consistent and saying [A] that Iranians, like everyone in the Middle East, of course, deserve freedom and dignity and democracy and that, of course, the killing of civilians is always wrong, whether in Gaza or in Iran; and for being politically consistent too and saying that [B] the US and Israeli governments should stay out of Iran’s affairs and that they have no credibility when it comes to protecting innocent lives in the Middle East when they are right now still doing a genocide together in Gaza.” (https://zeteo.com/p/mehdi-reacts-to-the-intense-debate?) Kortom, je kunt tegelijk kritiek hebben op de repressie door het regime én op de bemoeienis van buitenlandse agenten.
.
De waarheid ligt daarbij niet meteen “in het midden”. Het is dan ook NIET persé het geval dat dissidenten die de vlag voeren met de leeuw en de zon terug zouden willen naar de tijd onder de laatste Shah (Reza Pahlavi); zij zouden net zo goed, of eerder zelfs, figuren als Mohammed Mosaddegh als baken op hun historische horizon kunnen hebben. Die staatsman ijverde voor de bevordering van sociale rechtvaardigheid met landhervormingen en de nationalisatie van de oliesector. In 1953 werd hij afgezet min of meer volgens het standaard draaiboek van de Koude Oorlog. Het repressieve regime van de pro-westerse Shah werd, zoals bekend, in 1979 omvergeworpen door de Iraanse revolutie van de Ayatollah’s. Onder dit evenzo repressieve regime zucht de bevolking nu alweer bijna een halve eeuw. Maar de terugkeer naar een toekomst die het Iraanse volk ten goede zou komen is niet in het belang van de Westerse en Zionistische schreeuwlelijkerds die nu opeens zo ostentatief een diepe betrokkenheid en compassie met dat volk veinzen.
.
Het is dan ook niet een-twee-drie duidelijk voor wie je nou staat te juichen. Je kunt in ieder geval niet van pro-Palestina activisten verwachten dat ze meejuichen met de Zionisten.
Over de video die ik in 2019 heb gemaakt: ik heb de beelden indertijd beschikbaar gesteld aan de demonstranten in solidariteit met hun protest tegen het regime maar zonder verder te weten welke toekomst deze specifieke groep voor ogen hadden.

Palestijns verzet legt mijnen in hun vakantieland Venezuela? Van Weel is abuis.

door
Minister van Weel in het Commissiedebat van 8 januari 2026 over de “Actuele ontwikkelingen in Venezuela en de veiligheid van het Caribisch deel van het Koninkrijk”, fragment van Debat Direct (vanaf tijdcode circa 01:35:25) over de “narcostaat” van Maduro in Venezuela: “Er zijn mijnen daar die daadwerkelijk door Hezbollah werden gemijnd. Er waren Hamas terroristen die daar naar toe kwamen om bij te komen vanuit de strijd.” (https://debatdirect.tweedekamer.nl/…/actuele…/onderwerp).
.
De NOS heeft van Weel fout geciteerd over Hezbollah’s mijnen: “Hezbollah legde er mijnen en Hamasstrijders kwamen er langs om bij te komen van de strijd.” (https://nos.nl/…/2597446-van-weel-overtuigt-kamer…). Denk even na, zou ik de NOS verslaggever op het hart willen drukken, want in welk veld, op welk strand of welke heuvel in Venezuela zouden Libanese verzetstrijders mijnen hebben willen leggen? Anti-tankmijnen of anti-personeelsmijnen? Het ging de minister kennelijk eerder om het uitbaten van mijnen voor de winning van delfstoffen maar hij wijdde daar niet over uit en volgens mij vroeg ook geen enkel kamerlid er verder na. Datzelfde geldt voor de suggestie dat Hamasstrijders op adempauze zouden zijn gekomen in Venezuela. Alweer, denk na: zijn die strijders vanuit de veronderstelde “tunnels” in het potdicht afgesloten Gaza dan geteletransporteerd, Star-Trek-Style, naar het strand bij Caracas voor een rustig verlof? Zoek naar mogelijke bronnen voor deze beweringen en je vindt alleen de tekst van ene Teri Schure, een particulier blogger voorheen verbonden aan het blad Newsweek, van een paar dagen geleden waarin gesteld wordt dat “Under Maduro, Venezuela provided a safe haven and operational base for Iran’s proxies, including Hezbollah and Hamas” (https://www.worldpress.org/…/the-close-ties-between…). Het is waar dat Chavez en Maduro politieke steun en diplomatieke legitimatie hebben geboden aan Hamas, met het aanbod van gastvrijheid voor de leiders voor zover die in staat zijn om nog vrij te reizen (cf. https://www.aljazeera.com/…/venezuela-ready-to-receive…) en met de erkenning van Hamas als legitieme verzetsorganisatie. Die erkenning wordt overigens gedeeld door vele landen in The Global South op grond van het recht op gewapend verzet tegen Apartheid en Bezetting krachtens meerdere resoluties van de VN Algemene Vergadering, Die erkenning wordt overigens gedeeld door vele landen in The Global South op grond van het recht op gewapend verzet tegen Apartheid en Bezetting krachtens meerdere resoluties van de VN Algemene Vergadering, w.o. UNGA RES 32/14 (1977), UNGA RES 37/43 (1982), UNGA RES 45/130 (1990), en Geneva Convention API I, 1(4) (1977).
.
Maar de suggestie dat ze Hamas in de gelegenheid zouden hebben gesteld om Venezuela te gebruiken als “operational base” (voor acties in Palestina?!) of, zoals een recente instagram post van “Stop Antisemitism” het wil, als “rear base” (https://www.instagram.com/reels/DTF7950jqCS/), is wel erg bedenkelijk en behoeft toch echt een feitelijke onderbouwing.
.
Die onderbouwing ben ik niet tegengekomen. Het lijkt er dan ook op dat van Weel de pro-Zionistische Verenigde Stateners na-papegaait met deze verdachtmaking van Maduro als participerend medeplichtige aan het veronderstelde terrorisme van Hamas. Hij houdt het vaag; de kamerleden lieten het gaan; en de NOS deed er slordig verslag van. Alles om Maduro maar zo veel mogelijk in een kwaad daglicht te stellen, om de aandacht af te leiden van de enormiteit van de schending van internationaal recht door de VS (de ontvoering van een staatshoofd, schending van de terriorial souvereiniteit van een natiestaat en de moord op minstens 100 personen). Als Maduro zo slecht is dat hij zou moeten worden berecht, dan dient dat in Den Haag te gebeuren en niet in New York (lees: Mar-A-Lago). En zodra hij wordt berecht vanwege de puinzooi die hij in Venezuela achterlaat, dan moeten de oorzaken van de ellende ook worden meegenomen: de blokkade en sanctionering van Venezuela door de VS en hun bondgenoten (voor welk onrecht zie bijv. Alfred de Zayas, Building A Just World Order, Clarity Press 2021, Chapter 12, pp. 408-440).
.
Kortom, van Weel heeft in onze Tweede Kamer (commissie) ongefundeerde geruchten verspreid om de steun voor zijn politieke positie verder te versterken. Maar het kan ook zo zijn dat hij nu eenmaal snel gelooft in de verzinsels van de geruchtenmachine van de Daddy van zijn partijgenoot Rutte.

Het nieuwe jaar is alweer begonnen met wetteloosheid.

door

Venezolaanse vlag bij protest op Museumplein, 14 dec 2025 ©2025 HJLirb

En dan nu Ursula von der Leyen op X. “Following very closely the situation in Venezuela. We stand by the people of Venezuela and support a peaceful and democratic transition. Any solution must respect international law and the UN Charter.” Dus…. We kijken even voorbij de illegale aanval op Venezuela (die door de NOS vanmorgen nog werd gezien als een “ingrijpen”), voorbij de doden op de installaties en de woningen eromheen, voorbij de ontvoering van Maduro en zijn echtgenote (die volgens de NOS vanmorgen zou zijn “opgepakt”) en nu de bakens van het recht zijn verzet, met de schending van de soevereiniteit van Venezuela, gaan we erop toezien dat de “transitie” (die natuurlijk volkomen onrechtmatig tot stand wordt gebracht) verloopt volgens “internationaal recht”?! Laat me niet lachen. Vanaf het moment dat Machado de nobelprijs voor de vrede kreeg, lag dit staaltje realpolitik al op de verlanglijst.