Maandelijks archief: maart 2026

“Don’t mention the A-Word! I did it once but I think I’ve got away with it!”

door

“Don’t mention the Apartheid! I did it once but I think I’ve got away with it!”

Nederlandse media (o.a. NOS) hebben moeite om de invoering van de doodstraf in Palestina voor uitsluitend Palestijnen te benoemen als een standaard ingrediënt van het criminele regime van Apartheid dat heerst van de rivier de Jordaan tot de Middellandse Zee. Journalisten verschuilen zich hooguit achter andermans citaten, zoals in het geval van de NOS, als het woord überhaupt wordt gebruikt (https://nos.nl/…/2608452-parlement-israel-stemt-voor…). Men acht het wetsvoorstel “racistisch”. Het is een gotspe dat we hierop moeten zeggen dat dát dan nogal “zachtjes” is uitgedrukt.
.
Vandaag plaats ik daarom een citaat uit het uitmuntende boek van de Palestijnse Christelijke theoloog en pastor Munther Isaac, Christ in the Rubble. Faith, the Bible, and the Genocide in Gaza (2025). Dat citaat biedt ons meer context van het wetsvoorstel dat gisteren in de Knesset is aangenomen. Context die de NOS misschien had moeten geven? Wellicht met verwijzing naar het B’Tselem rapport? Maar nee, “Don’t mention the Apartheid”, zeg ik met Basil Fawlty in gedachten, “I did it once but I think I’ve got away with it!”
.
Munther Isaac: “for far too long, the Zionists and their Western allies have framed the reality in Palestine as a «conflict», and even worse, a «religious conflict». This framework has given the impression that we are dealing with a dispute between two entities of approximately equal power. And for too long, the Western world has lectured Palestinians on peace, tolerance, and reconciliation.
      We have been told that we must accept the other, our occupier. Palestinians have been instructed, time and time again, to give room in our discourse for the Israeli side of the story. We have been labeled radicals for not teaching about Israel and acknowledging its presence in our national narrative, when in fact it was the establishment of the Zionist state of Israel that set a precedent in refusing to acknowledge the legitimacy of Palestinian presence in the land and forcibly removing us from it. Within this logic, colonialism is normalized and ethnic cleansing deemed a natural, unfortunate consequence of wars. Apartheid is considered a conflict. And genocide is declared to be self-defense. And throughout decades of violent military occupation, it has always been deemed the fault of Palestinians for not accepting the «compromises» of our colonizers.
     We have been trying to solve a conflict, [italics>] when in fact there is no conflict in Palestine, and there is certainly no religious conflict in Palestine. [<italics] [242>243] We do not have a conflict. We have oppression. We have apartheid. We have an ideology and reality of Jewish supremacy from the river to the sea. [Met verwijzing naar het B’Tselem rapport van 12 januari 2021, getiteld “A Regime of Jewish Supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: This is Apartheid”] We do not have a conflict, but we are dealing with Zionist settler colonialism. What was committed in Gaza is a genocide. We need to call things by their name.
     We cannot move forward if we fail to acknowledge this. In fact, by denying these facts, one is clearly choosing the ways of empire: supremacy, domination, and elimination. Similarly, speaking truth to power means that we need to acknowledge and name all forms of Zionism for what they truly are.” [Enzovoorts] (Munther Isaac, Christ in the Rubble. Faith, the Bible, and the Genocide in Gaza, Eerdmans Grand Rapids 2025, 242-243)

©2024 HJ Lirb. Nieuw Sloten. Andermans sticker

(Aangehechte foto is mijn foto van andermans sticker die moet zijn opgeplakt nog in het begin van 2024. Uit de krassen mogen we opmaken dat voor althans één van onze buurtbewoners het antwoord op de vraag ontkennend is. De droevige stand van 4.100 vermoorde kinderen dateert van november 2023; tegen 3 september 2025 was het aantal opgelopen tot tenminste 19.424 vermoorde kinderen. En ja, dan zijn er ook nog de volwassenen…)

“Quote van de dag”, Facebook

door
Quote van de dag van 28 maart 2026
“In a confounding phenomenon that George Orwell made famous as «doublethink» in his novel 1984, people routinely accept versions of reality that defy logic and their lived experience. For example, many accept that the United States has always been a democracy, despite its long history of slavery, disenfranchisement of women, genocide of Native Americans and theft of their lands, Jim Crow laws, and an electoral college that can produce a «winner» who has actually lost the majority vote. Many believe that certain groups or persons are «terrorists» and others are not, even when their behaviours are identical.”
(Harriet Malinowitz, Selling Israel: Zionism, Propaganda, and the Uses of Hasbara, Olive Branch Press/Interlink 2025, 1).

Citaat van de dag (Flashback to 2012)

door
Citaat van de dag (Flashback to 2012):
“During the Gaza fighting, Israel sought as always to portray itself as the innocent victim of irrationally hate-filled Arab attacks. At least in the United States, it was quite successful in this effort. Despite the fact that Israel initiated the escalation that produced the war, dropped one thousand times as many tons of munitions on Gaza as Gazans fired at Israel, faced a foe with no air defenses with one of the world’s most advanced air forces while demonstrating a sophisticated defense against homemade missiles fired at it from Gaza, and killed 32 times as many Gazans as Gazans killed Israelis, most Americans continued to cast the issue in terms of Israel’s right to defend itself against rocket attack. Almost no one mentioned the fact that Gaza had been under siege by Israel for eight years before this latest outbreak of fighting.”
Ambassador Chas W. Freeman, Jr. (USFS, Ret.), “Hasbara and the Control of Narrative as an Element of Strategy. Remarks to the Jubilee Conference of the Council on Foreign and Defense Policy”, 3 december 2012 – Middle East Policy Council (https://mepc.org/…/hasbara-and-control-narrative…/)

Quote van de dag (1982), Facebook

door
Quote van de dag (1982):
“it is not possible to go on living in this country [of Israel] in the present situation [1982] without separating the two nations, the Arabs to Jordan and the Jews to the areas west of the river. Genuine coexistence and peace will reign over the land only when the Arabs understand that without Jewish rule between the Jordan and the sea they will have neither existence nor security. A nation of their own and security will be theirs only in Jordan.”
Oded Yinon, A Strategy For Israel In The Nineteen Eighties (Origineel 1982, Engelse vertaling 1989)
.
Dus: “without Jewish rule between the Jordan and the sea they [The Arabs = Palestijnen] will have neither existence nor security.” Dit gebruik van “from the river to the sea” is niet gericht op “vrijheid maar op etnische zuivering. Geheel in overeenstemming met het 1973 manifest van de Likoed partij.

Doorlopend slachtofferschap

door
Op de website van deze pro-Israëlische organisatie StandWithUs blijkt de teller van de “verstreken tijd sinds dat de gegijzelden in Gaza vastgehouden worden” nog steeds gewoon door te lopen. Die gegijzelden zijn allang vrij. Maar de teller zou wél opgaan, mochten ze dat toch óók belangrijk vinden om te memoreren, voor de duur van de huidige escalatie van de genocide op de Gazanen.
.
Noot bij de gekozen kwalificatie “pro-Israelisch” in mijn intro. Ik citeer hun motto: “We worden geïnspireerd door onze liefde voor Israël, door onze overtuiging dat educatie de weg naar vrede is en door onze inzet om op te komen voor Israël en het Joodse volk.” (https://standwithus.nl/standwithus-nederland/) Merk op dat we hier een klassiek voorbeeld aantreffen van de suggestieve gelijkschakeling (“conflation”) van “Israël”, dat moeilijk anders is te begrijpen dan de staat Israël, en “het Joodse volk”. Bedenk dan dat een dergelijke gelijkschakeling neerkomt op ‘antisemitisme” volgens de werkdefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance die door Zionisten wereldwijd wordt gepropageerd als “universeel” geldend. Het is diezelfde gelijkschakeling die Nederlandse opiniemakers als Rob Oudkerk en Frits Barend meteen “antisemitisch” noemen. Waarom hoor ik dan nooit hun veroordelingen van beeldbepalende organisaties als het CIDI en deze StandWithUs?

.

Doorlopende teller op de website van de pro-Israëlische organisatie StandWithUs op 2 maart 2026

Wellicht ten overvloede nog een duidelijk voorbeeld van de werking van “hasbara” (“toelichting”, “uitleg”, d.w.z. propaganda):
“StandWithUs Nederland is in 2016 opgericht door Elad Zigler als reactie op het antisemitisme en de anti-Israël sentimenten die zich destijds in de Nederlandse maatschappij afspeelden. Tijdens de golf van terreur van 2016 in Israël was er weinig berichtgeving hierover in Nederland en heersten er ook complottheorieën op social media, zoals het planten van messen na het uitschakelen van terroristen door de IDF. Dit is het moment waarop StandWithUs Nederland is gecreëerd en getracht heeft door middel van social media de berichtgeving omtrent Israël recht te trekken en feitelijke informatie te verspreiden.” (https://standwithus.nl/standwithus-nederland/)

Verzameling Facebook stukkies 27 en 28 februari en 1 maart 2026

door
1 maart 2026

Wat was er ook alweer zo schokkend aan “From the river to the Sea…” ?

Lees ’t nog maar eens na in het B’Tselem rapport van 12 januari 2021 getiteld “A regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: This is apartheid” (https://www.btselem.org/…/full…/202101_this_is_apartheid).
En denk bijvoorbeeld ook aan het manifest van de Likoed partij uit 1977: ” between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty.” (https://jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform…)
Actie-reactie. Hoe “fout” is het om gelijkwaardigheid voor alle inwoners te hebben in dat grof omschreven gebied? Hoe erg is het om een einde aan Apartheid te missen?

28 februari 2026

Quote van de dag:
“When it comes to British policies towards Israel and Palestine from above, there are mainly patterns of continuity and only very few moments of deviation from previous policies, which explains why the pro-Israel lobby has been relatively hands-off in terms of elite-level politics in twenty-first-century Britain. None of the British governments of this century have exerted any real pressure on Israel yet to retract its brutal policy towards the Palestinians […]. In this century, British governments all adhered to the same tropes when talking about Israel: an emotional identification with the Jewish people, occasionally genuine but often feigned; the invocation of the Holocaust; admiration for the achievements of Israel. Added to that they included the standard lines trotted out by the US State Department: a commitment to the two-state solution, questioning the unification of Jerusalem and asking for the problem of Palestinian refugees to be addressed. In principle, the Israeli state objected to these demands in the twenty-first century, but in practice it did not care much. The lobby’s job was to [>] express unhappiness with these positions and make sure that they remained empty words. Confrontations with the government occurred when these unpleasant statements were made a little too forcefully or too persistently, and especially when they were followed by sympathetic gestures towards the Palestinians. But the British and Israeli governments got along grandly in the meantime.”
(Ilan Pappé, Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic, Oneworld Book 2024, 439-440)
Vervang Britain voor Nederland en de vlieger gaat net zo goed op.
27 februari 2026 
Citaat van de dag: GWOT/WAT
Jean-Luc Mélenchon in december 2023: “Als we de strijd voeren tegen het terrorisme, dan begeven we ons buiten het juridische domein. Want de these van een oorlog tegen “terrorisme” [Bush Jr.’s “Global War on Terror”, “War on Terror” 2001] leidt tot een breuk die verre van marginaal is. Het is een ideologische breuk gericht op [het afdwingen van] politieke overeenstemming. Op dit pad komen we uit bij de martelingen in Guantanamo, bij de fosforbommen in Gaza, enzovoort. Het recht bestaat niet meer. Alle middelen zijn geoorloofd in de «strijd van goed tegen kwaad». Iedereen die zich verzet tegen de Verenigde Staten van America wordt beschouwd als terrorist. Dit is de doctrine die Samuel Huntington propageerde [The Clash of Civilizations, 1996]. Het gaat om de vervanging, vanuit een universeel veronderstelde noodzaak, van het internationaal recht door een etnocentrische visie. Deze overgang van het ene naar het andere is zeer delicaat. Het woord “terrorisme” is niet zomaar verwikkeld in een strijd over woordkeuze, maar in een politieke strijd. Dat moeten we erkennen.” (via een Italiaanse vertaling hieronder weergegeven).
.
“Se stiamo combattendo una battaglia contro il terrorismo, allora stiamo uscendo dall’ambito giuridico. Perché la tesi della guerra al “terrorismo” porta a una spaccatura per nulla marginale. È una divisione ideologica per un allineamento politico. Seguendo questa strada, arriviamo alle torture del centro di Guantanamo, alle bombe al fosforo a Gaza e così via. Il diritto non esiste più. Tutti i mezzi sono legittimi nella “lotta del bene contro il male”. Chiunque si opponga agli Stati Uniti d’America è considerato un terrorista. È questa la dottrina propagandata da Samuel Huntington. Si tratta di sostituire, per necessità universalista, una visione etnocentrica al diritto internazionale. Il passaggio da uno all’altra è molto delicato. La parola “terrorismo” non è una semplice battaglia per la scelta delle parole, ma una battaglia politica. Bisogna ammetterlo.”
(Alain Gresh & Jean Stern, “Mélenchon. A Gaza “non è legittima difesa ma un genocidio””, OrientXXI, 7 december 2023 (vertaald door Luigi Toni)
https://orientxxi.info/melenchon-a-gaza-non-e-legittima-difesa-ma-un-genocidio,6928