Oscar Nominatie voor IDF films?

15 November 2023
De Israeli zijn het Al-Shifa ziekenhuis binnengedrongen. Ze hebben flink om zich heen geschoten, ook met drones, terwijl er geen berichten zijn van verzet. Het ziekenhuis is nu een huis van bewaring. Maar zonder rechtsbescherming. Want de Gazanen die zich daar in veiligheid hadden gebracht worden ruw mishandeld, soms van kleding ontdaan en geboeid afgevoerd naar onbekende plaatsen. Van medische behandeling of zelf maar consideratie is geen sprake. Sterker nog, de laatste voorraden medicijnen en instrumenten zijn door de Israeli vernietigd. Het lijkt er ook niet op dat er babyvoeding is binnengebracht voor de stervende babies. Maar de Israeli zijn wel snel begonnen aan het draaien van een speelfilm. Volgens de NGO Euromed, The Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, een NGO gebaseerd in Genève en geassocieerd met Richard Falk (voormalig VN Special Rapporteur), lijkt het Israëlische aanvalsleger bezig te zijn om in het ziekenhuis opnames te maken voor propagandafilms. Het zou me niks verbazen als die films vanavond in de Nederlandse nieuwsprogramma’s in premiere zullen gaan.
PS. Ik wil nooit meer iets van Rutte horen. Of het moet tijdens een zitting van het Internationaal Strafhof zijn. Dan mag hij dáár achter Israel gaan staan.

16 November 2023
Gisteren maakt ik melding van het vermoeden van de NGO Euromed dat het Israelische leger wel eens een video zou kunnen gaan produceren met de bedoeling om hun aantijgingen tegen Hamas te “bewijzen”. De verwachte video van het IDF (lees” IOF”) is inmiddels in premiere gegaan, als “one-shot” video, “starring” de reservist Jonathan Conricus, en gepubliceerd door het aanvalsleger zélf op dit address: https://www.youtube.com/watch?v=hEhsIJUw1DQ

De reservist toont ons hoe hij het gebouw binnentreedt en wat ze, naar eigen zeggen, binnen hebben aangetroffen. De CCTV camera’s waren afgeplakt, hetgeen veelzeggend zou zijn. Verder toont hij “go-to-bags”, zogezegd van Hamas strijders die soms leeg zijn en vaak nog gevuld zijn met o.a. stukken van persoonlijke uitrusting (kistjes, kogelvrije beschermingsplaten, handgranaten, AK-47s, patroonhouders etc.). Een enkele keer “in situ”, volgens Conricus, en in een ander geval op tafel gesorteerd voor demonstratiedoeleinden. Zo zou er ook een laptop met belastend materiaal zijn gevonden (werkend, kennelijk zonder password of ander s door een slimme IT-reservist kennelijk ter plaatse gekraakt. Wat de vindplaatsen betreft, die zijn nadrukkelijk geassocieerd met medische spullen: een paar wapens liggen op schappen tussen de dozen met verplegingsmiddelen. Twee “go-to-bags” zouden zijn verstopt achter de magneten van de MRI scans. Smalend merkt de gids op dat eromheen grote hoeveelheden “medical supplies” in plastic zakjes liggen en dat er “dus” helemaal geen sprake is geweest van een gebrek aan medische spullen (een “huilie-huilie” verhaal in zijn ogen dus waar hij belooft later nog over verder te gaan). Er worden geen bloedsporen of gesneuvelde Hamas strijders getoond. Evenmin is er sprake van dat tunnelcomplex van Hamas dat zo prominent was “gevisualiseerd” in de 3D animaties van het IDF. Dat is allemaal kennelijk niet aangetroffen. Alles wat we hebben gezien zijn draagbare ‘items” die stuk voor stuk (per “go-to-bag”) in die dozen hebben kunnen zitten die het leger zelf gisteren het ziekenhuis in hebben gebracht met de opzichtige Doe-Het-Zelf printjes in A4: “Medical Supplies”. Alles bij elkaar lijk ik in de “bewijs-video” niet meer dan een dozijn kleine wapens te hebben gezien. En die kunnen gemakkelijk zijin neergelegd, al bezweert de reservist, zonder argument, “so please don’t give me any of that «you open it up and you place it there»” (tijdcode ca. 05:52). Tegen het einde van de zogenaamde “one-shot” video, die nogmaals zelf door het Israelische leger is gepubliceerd, zien we een klaterend duidelijke schnitt in de video, op TC 06:26 (hetgeen ook reeds is gemeld door o.a. Mondoweiss: https://twitter.com/Mondoweiss/status/1724888025828561116). Dat is vlak voor ze de inhoud van de tas tonen die een laptop bevatte en een walkie-talkie. Tot zover het beruchte Hamas-commandocentrum waarvoor duizenden mensen moesten kreperen in een ziekenhuis waarvan de uitgangen werden afgedekt door Israelische sluipschutters.
Gisteren al heeft de internationaal-rechtsgeleerde Ardi Imseis (Queen’s University, Ottawa) via videoverbinding op Al-Jazeera gewezen op het feit dat woordvoerders van het IDF en de staat Israel “gewoon zijn” om onverifieerbare “bewijzen” aan te voeren om hun gelijk te betonen. Hij verwijst daarbij naar onder meer The Goldstone Report (waarvoor zie Norman G. Finkelstein, Gaza. An Inquest into its Martyrdom, University of California Press, Oakland, California 2018). Hun meest klunzige kunstwerkje in de fabricatie van bewijs van deze week was volgens hem toch wel de demonstratie van een kalender aan de muur in het Rantisi ziekenhuis die een lijst van strijders zou bevatten: de namen van de weekdagen werden daar ten onrechte geïnterpreteerd als de persoonsnamen van Hamas-strijders. Hierop is in de sociale media evenwel weer antwoord gekomen van pro-Israelische zijde, waarbij de aandacht wordt gevestigd op het feit dat de muurkalender begint op 7 october, dat de kalender de titel zou hebben gedragen van de uitbraak-operatie, en dat een vertaalfoutje betekenisloos zou zijn: https://www.reddit.com/…/the_calendar_used_by_hamas…/). Professor Imseis wijst er terecht op dat er voldoende gelegenheid is geweest voor het IDF om internationale waarnemers mee te nemen, zoals mensen van het Rode Kruis die, volgens Imseis, zeer wel bereid zouden zijn om dat te doen. Het feit dat Israel de waarnemers toegang weigert, is op zich natuurlijk oook al verdacht.
Zelf wijs ik op de klungelige montage van de beelden die door Israelische bronnen werden aangeleverd met de bedoeling om het bombardement op het Al-Ahli Baptist Hospital in Gaza van 17 october te wijten aan een afzwaaiende raket van de verdedigers in Gaza: de video toont opstijgende raketten, Qassam raketten waarschijnlijk, waarvan er eentje in de lucht reeds ontvlamt en dan zou zijn neergekomen op het voorterrein van het ziekenhuis: maar de explosie zie je in een ander shot; er is een probleem met de “time stamp” van een van de video’s (waarbij ze er 40 minuten naast zitten); het audio blijkt na Brits onderzoek te demonstreren dat de raket of bomvan een andere richting kwam; en het gebrek aan een inslagkrater, dat werd aangevoerd als “indicatie” van een ontploffing van raketbrandstof in plaats van een bom uit een vliegtuig of een stuk artillerie, is eenvoudig te weerleggen, als bewijs, door te wijzen op het mogelijk gebruik van ‘proximity fuse’ bommen. Trouwens, als we in het ene shot zien dat de raket ontplofte en om die reden zou zijn afgezwaaid, hoe kan die dan nog genoeg explosief materiaal hebben gehad voor die fatale explosie op de grond? Kortom: flauwekul.
Het is tenslotte nog wel relevant om te melden dat de paar uitingen die ik vanmorgen van de Grote TV Media (NOS, RTL) heb kunnen beijken, niet hebben gewezen op het feit dat er een duidelijk zichtbare montage-schnitt zit in de video waarvan ze beweren (en doorpompen) dat die een “one-shot” video zou zijn. Evenmin is er gewezen op het mogelijke verband tussen de binnengebrachte dozen met de stickers “Medical Supplies” (volgens de lezing van Israeli: https://www.timesofisrael.com/…/idf-medical-supplies…/) en de getoonde vondsten van draagbare items (rugzakken, kleine wapens) die als belastend materiaal voor Hamas zouden zijn gevonden. Het gebrek aan sporen van daadwerkelijke gevechten met Hamasstrijders wordt evenmin genoemd. In de sociale media zien we de afgelopen weken honderden zo niet duizenden geplaagde Gazanen en in géén geval zie ik temidden van die beelden gewapende mensen. Dat zien de nederlandse journalisten niet. Die staan in Tel Aviv bij de persconferenties en laten zich door Israelische fixers verder rondleiden.

Ten slotte, voor vanmorgen, wijs ik ook nog op de observaties van de Noorse arts, Mads Gilbert, die het Al-Shifa ziekenhuis goed kent uit eigen werkervaring.  
“Worse Than Hell: Dr. Mads Gilbert Decries Israeli Military Raid on Al-Shifa Hospital in Gaza”, Democracy Now, 15 November 2023 (https://www.democracynow.org/2023/11/15/al_shifa_hospital_raid_mads_gilbert)
De interviewer vraagt aan dr. Gilbert wat zijn reactie is op de beschuldigingen van de Israeli dat het ziekenhuis zou zijn gebruikt door Hamas (dus als schuilplaats, militaire basis, wapenopslag of commandocentrum). “DR. MADS GILBERT: Twofold. Why are you in the media conveying these false claims continuously and taking the attention away from what is the real problem — namely, the continuous bombing and killing of people in Gaza? There is absolutely no proof, so far, that I know of, neither from U.S. intelligence nor from the Israeli intelligence, and we’ve heard these accusations for 16 years. Show us the proof. Show us the evidence. And don’t forget that the Geneva Convention, the Fourth Convention, is telling the fighting parties to make both distinction and precaution. If it’s a mixed military and civilian target, the civilian precaution takes priority over the military again. And they have been bombing not only Shifa and al-Quds, but lots of hospitals, with even bothering to claim that there is any military activity in that hospital. They bombed the Turkish. They bombed Al-Rantisi Pediatric Hospital. And we’ve all seen these ridiculous videos where they say, “Oh, here are Pampers in a pediatric hospital. It’s got to be the terrorists.” So I think this is a big sham, and I’m a bit worried that you in the media so easily are conveying these unsubstantiated accusations. And regardless, they don’t have the right to bomb hospitals. That’s very clear.”

“Israel cannot claim the right of self-defence against a threat that emanates from a territory it occupies, from a territory that is under belligerent occupation”

Decolonisatielesje voor de Nederlandse politieke goegemeente

8 November 2023 –– Noura Erakat, 1 November 2023

Facebook stukje naar aanleiding van Noura Erakat’s voordracht tijdens Palestine Festival of Literature at the Union Theological Seminary, NYC, 1 November 2023. Publieksevenement getiteld “But We Must Speak: On Palestine and the Mandates of Conscience.”  (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=z04LkI98b04)

“Israel has no right to self-defense against territory that it occupies. It has no right to self-defense against territory that it occupies, no more than Portugal had the right to self-defense to protect its hold on Mozambique and Angola.”
Aldus Noura Erakat, juriste, expert in mensenrechten en auteur van het boek “Justice for Some. Law and the Question of Palestine” (Stanford University Press 2019), tijdens haar voordracht in het publieksevenement getiteld “But We Must Speak: On Palestine and the Mandates of Conscience”, gehouden in het kader van het “Palestine Festival of Literature” ter plaatse van het Union Theological Seminary, New York City, op 1 November 2023.
Laat de politici –– Rutte, Yesilgöz maar net zo goed Timmermans en van hem af gerekend zéker iedereen op rechts –– er ook maar rekening mee houden dat, indien het element van zelf-verdediging voor Israel wegvalt, wij ook niet meer bijstand mogen leveren in termen van geld en wapens. Dan zouden ‘we’ immers medeplichtig worden aan de genocide die momenteel door Israel wordt bedreven. [Niet in mijn naam! Niet met mijn goedkeuring!] Evenmin zouden we schepen ter bijstand bij evacuatie moeten sturen, want dan zouden we medeplichtig worden aan de ethnische zuivering en verdrijving van de inheemse bevolking –– doet me meteen denken aan Smyrna 1922! Israel voert geen oorlog tegen Hamas want deze racistische “settler colonialist” natiestaat is bezig een hele burgerbevolking uit te moorden. Het gaat immers om “carpet bombing”, dus om “indiscriminate killing”. Het argument van het “menselijk schild” gaat dan ook allang niet meer op. Zeggen ze dat ze doelen van Hamas op de korrel nemen? Dat er een Hamas strijder zat in dit of dat gebouw? In die ambulance? Ze wisten het afgelopen jaar niet eens dàt er Hamas-strijders echt actief waren, laat staan wie, wat waar. Toen hadden ze zéker nog maximale controle maar tastten ze toch in het duister. En dan zouden ze nu precies weten waar ze op moeten schieten? Flauwekul: ze willen de druk opvoeren om de genocide die zeker vanaf 1948 is begonnen snel voort te zetten. Ze maken van de gelegenheid nu graag gebruik om de klus af te maken, zo blijkt uit een gelekte stuk van hun militaire Think Tank, waarin gepleit wordt voor ethnische zuivering: «there is need for an immediate viable plan for the resettlement and economic rehabilitation of the entire Arab population in the Gaza Strip, which sits well with the geopolitical interests of Israel, Egypt, USA, and Saudi Arabia. […] In 2017 it was reported that in Egypt there were 10 million available apartment units of which half were built and half under reconstruction. For example, in two of the biggest Cairo satellite cities, ‘October 6’ and ‘Ramadan 10′ there’s an immense number of built and empty apartments under governmental and private ownership as well as empty lots for building that would in total suffice the housing of about six million residents.» En: «There is no doubt that in order for this plan to be enacted, many conditions need to exist in parallel. At the moment, these conditions exist, and it is unclear when such an opportunity will arise again, if at all.» [https://mondoweiss.net/2023/10/israeli-think-tank-lays-out-a-blueprint-for-the-complete-ethnic-cleansing-of-gaza/]
Critici spreken van “the end game” of “the final goal” van Israel etc. Laten we maar geen Duits woord gebruiken.Feit blijft dat Settler Colonialism noodzakelijkerwijs leidt tot “the elimination of the natives” (Patrick Wolffe).

11 November 2023 –– Ralph Wilde, “Israel’s War in Gaza is Not a Valid Act of Self-defence in International Law”, Opinio Juris, 9 November 2023  (Faculty of Laws, University College London, University of London)

Facebook stukje naar aanleiding van Ralph Wilde, “Israel’s War in Gaza is Not a Valid Act of Self-defence in International Law”, Opinio Juris, 9 November 2023
(https://opiniojuris.org/2023/11/09/israels-war-in-gaza-is-not-a-valid-act-of-self-defence-in-international-law/)

Hallo Rutte! Yesilgöz! Hallo NOS! Hallo Wollaars! Hallo Volkskrant! Hallo Telegraaf! Wierd Duk! Hallo Welmoed! Hallo Kaag! Sjoerdsma [zie eindnoot]! En Hallo Bontebal! Bikkers! Omzigt! Stoffer (SGP)! En Hallo Timmermans! Tom van der Lee (GL)! Hallo Halsema (GL)! –– Hallo witte mensen!
Weer zo’n briljant juridisch stuk, deze keer van een rechten-faculteitslid van de Universiteit van Londen, Ralph Wilde. Echt verhelderend omdat het ook meteen demonstreert dat en waarom de bezetting al 65 jaar lang illegaal is. Want Israel’s preventieve aanval van 1967 had geen geldige oorlogsreden. De hele oorlog van 6 dagen was illegaal. De bezetting die er uit is voortgevloeid is derhalve ook illegaal. De Palestijnen hebben op grond van het recht op zelfbeschikking het recht om zich te verzetten, ook met geweld, tegen die bezetting. Natuurlijk moeten ze daarbij wel de regels van oorlogsvoering respecteren. En dat ging fout op 7 october, doch alleen gelet op individuele misdaden, maar niet op de uitbraak zélf. Het is ook verkeerd om de uitbraak van 7 october te beschouwen in isolatie (dus wat nou, “geen ja-maar?”). Het was slechts een moment in een langslepende strijd tussen bezetter en onderdrukte. En schokkend moment dat een meervoud aan parallellen heeft in overtredingen aan de andere zijde vanaf 1967, nee, vanaf 1948, nee, vanaf 1940 (de Bende van Stern, Lehi), 1931 (Irgun Zvai Leumi), of eigenlijk al vanaf 1920 (Jabotinsky’s Haganah). Hoe dan ook, Israel kan zich in deze hele affaire niet beroepen op het recht van zelfverdediging: want de huidige escalatie is precies dat, een escalatie van een lopend proces dat steeds meer de verklaarde intentie heeft van landjepik, verdrijving, verdrukking, ethnische zuivering of, zoals steeds openlijker blijkt genocide.
Noot tussentijds: Zelfs D66-er Sjoerdsma, inderdaad, die op 17 october tegen de motie Stoffer [21501-02, nr. 2729] heeft gestemd: “Duidelijk is dat D66 Israëls recht op zelfverdediging steunt [SIC.], dat geen cent van de Nederlandse hulp bij Hamas terecht kan komen en dat Israël medische steun verdient. Maar we moeten niet selectief zijn. Wanneer Israël het internationale recht schendt, collectief straft of Gaza blokkeert, dan moeten wij dat ook veroordelen. Dat vraagt de motie-Stoffer op nr. 2729 niet, en daarom zijn wij tegen.”(https://www.tweedekamer.nl/…/plenai…/detail/2023-2024/13)
Ik vestig nog altijd mijn hoop op de SP, ook het oude maar nog steeds zeer relevante onderzoeksrapport van 2007 indachtig: Harry van Bommel en Anja Meulenbelt, “Het beloofde land, het beroofde land. De SP en het conflict tussen Israel en de Palestijnen”, 2007 (https://www.sp.nl/sites/default/files/beloofdeland_1.pdf). Hoopvol op verbetering in Nederlands denken over de kwestie is ook het opiniestuk van Lilian Marijnissen en Jasper van Dijk in Joop BNN/VARA van 23 october 2023 (“Stop het geweld en erken een Palestijnse staat”). (https://www.bnnvara.nl/…/stop-het-geweld-en-erken-een…).
https://www.bnnvara.nl/…/stop-het-geweld-en-erken-een…

Toevoeging 9 november –– Norman G. Finkelstein & Jamie Stern-Wiener, “Israel has No Right of Self-Defense Against Gaza”, Jacobin, 27 Juli 2018

Vergelijkbaar betoog in een eerdere fase waarin Gazanen werden gedood door sluipschutters omdat ze te dicht bij de hekken en muren van het concentratiekamp kwamen: ” It is a tenet of law that no rights can be derived from illegal acts (ex injuria non oritur jus), and it is obvious that a right to self-defense does not obtain in all situations. A rapist cannot claim a right to self-defense if the victim pummels him. A theater owner has no right to self-defense if patrons attack him after he sets the building ablaze and impedes their flight. Israel’s conduct vis-à-vis Gaza falls in this category of acts that render null and void the right to self-defense. Were it otherwise, it would amount to the right to use military force in order to maintain an illegal occupation compounded by an illegal siege. If it’s nonetheless widely held that Israel has the right to use force to prevent Gazans from breaching its “border fence,” that’s because learned disquisitions on the technicalities of law have obscured the human stakes at play.” Norman G. Finkelstein & Jamie Stern-Wiener, “Israel has No Right of Self-Defense Against Gaza”, Jacobin, 27 Juli 2018 (https://jacobin.com/2018/07/gaza-protests-israel-occupation-norman-finkelstein)

Toevoeging 11 November –– André Nollkaemper

Of hier, André Nollkaemper op het weblog van de Universiteit van Amsterdam: ‘Een veelgehoord argument is inderdaad dat Israël op basis van het recht op zelfverdediging gijzelaars kan bevrijden. Ik heb daar grote vraagtekens bij. Natuurlijk heeft Israel het recht om haar bevolking te beschermen en te proberen om gijzelaars te bevrijden. Maar dat kan niet worden gezien als een uitoefening van het recht op zelfverdediging onder artikel 51 van het VN Handvest, omdat de gijzelaars zich bevinden op gebied dat, ondanks de terugtrekking van Israel uit Gaza, nog steeds kan worden beschouwd als bezet gebied.’ (Marten Zwanenburg, Marieke de Hoon, André Nollkaemper, “10 vragen over de oorlog tussen Israël en Hamas”, Universititeit van Amsterdam, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, 19 october 2023 (https://www.uva.nl/…/vragen-over-oorlog-israel-en-hamas….). Nollkaemper in het NRC van 16 october: “Het door een bezettende macht inzetten van geweld tegen een bezet volk valt nadrukkelijk niet onder het recht op zelfverdediging.” (https://www.nrc.nl/…/israel-wil-een-ander-regime-in…).

Toevoeging 12 November  –– ELDH European Association of Lawyers for Democracy & World Human Rights (2014) 

Nog een verklaring, nu uit 2014, over hetzelfde probleem: Aangaande de bombardementen op Gaza in 2014, Operation Protective Edge. ELDH European Association of Lawyers for Democracy & World Human Rights. Joint declaration on Israel’s Gaza offensive – 1 August 2014. “The International Community Must End Israel’s Collective Punishment of the Civilian Population in the Gaza Strip”: “Once again it is the unarmed civilian population, the ‘protected persons’ under International humanitarian law (IHL), who is in the eye of the storm. Gaza’s civilian population has been victimized in the name of a falsely construed right to self-defence, in the midst of an escalation of violence provoked in the face of the entire international community. The so-called Operation Protective Edge erupted during an ongoing armed conflict, in the context of a prolonged belligerent occupation that commenced in 1967. In the course of this ongoing conflict thousands of Palestinians have been killed and injured in the Gaza Strip during recurrent and ostensible ‘ceasefire’ periods since 2005, after Israel’s unilateral ‘disengagement’ from the Gaza Strip. The deaths caused by Israel’s provocative actions in the Gaza Strip prior to the latest escalation of hostilities must not be ignored as well.
(https://eldh.eu/wp-content/uploads/2014/08/Final-Gaza_Joint_Declaration-1_August_-1.pdf)
Toevoeging 13 November 2023 –– Ardi Imseis
Weer een verklaring, waarschijnlijk van 7 november 2023, van professor Ardi Imseis, een rechtsgeleerde aangesloten bij Queens University Canada. Een heldere uitleg met verwijzing naar een relevante “advisory opinion” van het International Hof van Justitie over de kwestie van “de muur” (Paragraaf 139) uit 2004, waaruit blijkt dat Israel geen beroep kan doen op zelfverdediging tegen aanvallen die “voortkomen uit” (“emanate from”) gebieden die Israel ten onrechte heeft bezet. Gaza kwalificeert (ondanks de terugtrekking van troepen en kolonisten o.m. vanwege de blokkades, de rantsoenering en de ingrepen). Tegen een fysieke aanvaller tegenover je, mag je je op dat moment verdedigen, maar je kunt niet beweren dat je je op 8 october verdedigt tegen een aanval op 7 october. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=PGfr6OqD0TA
Toevoeging 14 November 2023–– Francesca Albanese, Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, 14 November 2023

Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Francesca Albanese, voordracht bij de National Press Club van Australië.   Live gestreamd op 14 nov 2023 ABC Australia (https://www.youtube.com/watch?v=LmbH68cgcmM). Over haar voordracht: “Francesca Albanese, in an address to the National Press Club on Tuesday, said from a legal perspective, Israel’s right to self-defence was “non-existent” and the Jewish state had ignored proportionality in its “unrelenting bombardment of Gaza”. […] She said Israel could not claim self-defence in the laws of war because that could only be prescribed when under threat from another state. “Israel cannot claim the right of self-defence against a threat that emanates from a territory it occupies, from a territory that is under belligerent occupation,” she said. “What Israel was allowed to do was to act to establish law and order, to repel the attack, neutralise whomever was carrying out the attacks and then proceed with law and order measures… Not waging a war.” (Ellen Ransley, “Francesca Albanese says Israel’s right to self-defence ‘non existent’ and is committing ‘war crimes’”, The Australian, 14 November 2023 (https://www.theaustralian.com.au/breaking-news/francesca-albanese-says-israels-right-to-selfdefence-non-existent-and-is-committing-war-crimes/news-story/99514e7f7928ec92fd68e9a470a5cf27). En: “Ms Albanese said there was a very real concern that Israel “might commit the crime of genocide against the Palestinian people”. (ibid.)

Voor een eerdere verklaring van Francesca Albanese, zie http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/francesca-albanese-ethnic-cleansing-in-the-name-of-self-defence/

 

Toevoeging 17 November 2023 –– Francesca Albanese’s eerder interview gehouden bij The Arab Center in Washington DC op 18 october 2023

Bron: Livestream te bekijken in context op de website van het centrum  (https://arabcenterdc.org/event/international-law-and-war-in-gaza/) of direct op YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=zzkBzef4e4U&t=3s)

Francesca Albanese waarschuwt allang heel consequent voor de steeds verslechterende situatie op de Westoever en Oost-Jerusalem. Het is, in mijn eigen woorden,  alsof de Israeli proberen ook daar een escalatie te forceren in het kader van hun genocidale plan.

Ik citeer een paar interessante passages (mijn transcriptie) waarbij ze meer specifiek ingaat op de situatie in de voornoemde gebieden.

[18:44] “[T]hese tragic hours are not limited to Israel and Gaza. There are 60 people who have been killed in the past days […] in the West Bank [let wel, dit is sinds 18 october enorm toegenomen]. I don’t know if this […] killings also took place in Jerusalem. I personally do not know, but they have taken place at the hand of settlers, settler violence. And it, really, it’s in my experience at this point, […] just semantics, distinguishing the […] settlers from […] the soldiers, because they go hand. The soldiers are there to protect the settlers. They are no two separate entities.”

[19:19] “So there is a responsibility on Israel to […] abide by international law. Israel is still an occupying power.  I know that many in this country [USA] struggle to register this,  but the West Bank including is Jerusalem and Gaza are occupied under international law. And it’s an occupation which operates squarely outside what is permitted by international law.  In fact, in my view, and in the view […] of many international law experts, it’s illegal because it has translated…It has operated as a vehicle to colonize occupied land, which is a clear violation of article 49 of the Geneva Convention. Which is also violated by the transfer of Israeli civilians into occupied the territory.”

[20:31] “And […] there is a lawfare: Israel uses […] international law arguments to […] claim that it’s acting in self-defense. Look, I will not challenge ever Israel’s right to protect its citizens. Israel’s right to defend itself. But Israel cannot confuse, and to act in the name of its security. But Israel confuses its own security with the security of its annexation plan over the occupied Palestinian territory. Because this is what’s been happening over years. […] This is not the outcome of the arrival to government of extremist elements. It has been there since […] many years. […] And there’s been a legal dualism. So the Palestinians are under military law, law that is written by soldiers applied by soldiers who consider themselves […] in a situation of hostility with the occupied population; and then […] Palestinians are […] judged on the ground of this in military courts, including children as young as 12. It’s, it’s, really, it’s a unique situation in the world, because military courts shouldn’t be trying civilians, [they] are deemed unfit to try civilians.”

Amnestie voor ten onrechte vervolgde Catalanisten. Deel 1.

Facebook stukje naar aanleiding van Cain Burdeau, “Spain on edge as Sánchez strikes deal on Catalan amnesty, politician shot” (https://www.courthousenews.com/spain-on-edge-as-sanchez-strikes-deal-on-catalan-amnesty-politician-shot/)

Coïncidentie: kort na de bekendmaking dat Carles Puigdemont waarschijnlijk amnestie zal krijgen [“about time, too!”] in ruil voor politieke steun van Catalanisten aan de PSOE van de Spaanse premier Sanchez, en een dag na de gewelddadige protesten van Spaanse nationalisten in reactie op dat nieuws, werd in Madrid een van de oprichters van de ultra-rechts-nationalistische partij Vox voor zijn deur in het gezicht geschoten door een onbekend persoon. De toevallige samenloop van deze gebeurtenissen is door sommigen direct opgevat als indicatie van een causaal verband. Op zoek naar een een mogelijk schuldige partij, op de tast in het duister, hebben ze het verband gelegd met de Catalaanse zaak. Immers, het Spaans-Nationalisme van Vox staat lijnrecht tegenover het Catalaanse onafhankelijkheidsstreven. En Vidal-Quadras was in de 1990er jaren de aanvoerder van de Partido Popular (de conservatieve, anti-revolutionaire en Spaans-Nationalistische “volkspartij” die is voortgekomen uit de Franquistische elite) in Catalunya.

Zoals de NOS het wil: “Quadras is neergeschoten op de dag dat de Spaanse regering een akkoord heeft gesloten met Catalaanse separatisten. De partij van separatistenleider Puigdemont steunt premier Sánchez bij het vormen van een nieuwe regering in ruil voor amnestie. Quadras is fel tegen deze deal. «Onze natie houdt op te bestaan als liberale democratie en wordt een totalitaire tirannie», zei hij op X vlak voordat hij werd neergeschoten.” (https://nos.nl/…/2497223-prominente-spaanse-politicus…).
Deze verdachtmaking, geheel zonder verder bewijs en uitsluitend op grond van speculaties over een denkbaar geacht “motief” van Catalanisten, is echter een zeer onwaarschijnlijke. Ten eerste wordt telkens duidelijk gemaakt dat de aanslag zorgvuldig moet zijn voorbereid: de aanslagpleger stond hem op te wachten. Dat wringt toch wel een beetje met de suggestie van de spontane woede over zijn uitspraak op het gewezen Twitter de dag tevoren. Maar dat is niet mijn voornaamste bezwaar. De Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging vanaf althans de tweede helft van de twintigste eeuw is immers nadrukkelijk gekenmerkt geweest door geweldloosheid –– ondanks het feit dat juist van de kant van de Spaanse Nationalisten en autoriteiten herhaaldelijk geweld, verbaal en fysiek, TEGEN de Catalanisten is gebruikt. De geweldloosheid is inderdaad van oudsher een opmerkelijk verschil geweest tussen de onafhankelijkheidsstrijders van de Basken en de onafhankelijkheidsstrevers van de Catalanen (zie bijvoorbeeld Daniele Conversi, The Basques, the Catalans and Spain. Alternative Routes to Nationalist Mobilisation, Londen 1997). Het is nogal wat om zomaar een complete ommezwaai van historisch belangrijke betekenis te accepteren op grond van een lullige coïncidentie.
De suggestie van een causaal verband op grond van louter coïncidentie en speculatie over “motief” voor de aanslag is het resultaat van oppervlakkige journalistiek óf natuurlijk moedwillige stemmingmakerij. Ik zou net zo goed kunnen speculeren dat een Spaanse Nationalist juist deze vent heeft beschoten precies om de Catalanisten in diskrediet te brengen en de woede van de Spaanse Nationalisten verder op te wekken. Net zo makkelijk. De insinuatie dat de Catalanisten mogelijk tot deze aanslag zouden zijn gekomen, kortom, is een villein “appeltje-eitje”, een gemakzuchtig “kip-in-het-pannetje”, een pro-Spaanse speculatie die moeiteloos terecht is gekomen in nieuwsberichten in diverse media.
Neem het bericht van RTL Nieuws, “Oprichter Spaanse nationalistische partij Vox in gezicht geschoten”, van 9 november 2023: “De Spaanse politicus Vidal-Quadras was jarenlang lid van het Europees Parlement en was daar van 2004 tot 2007 vicevoorzitter van namens de Europese Volkspartij. In 2014 besloot hij de partij te verlaten, om een eigen partij op te richten: Vox. Het was een beweging tegen de Catalaanse onafhankelijkheid, legt RTL Nieuws-correspondent Richard Hogenkamp uit. «Hij wilde het tegengeluid zijn. Later zijn ze de extreemrechtse hoek opgegaan.»” Direct daarop wordt weliswaar gesteld dat het niet bekend is “Of de beschieting verband houdt met zijn politieke standpunten of verleden”, maar het verband is door de correspondent niettemin gelegd. (https://www.rtlnieuws.nl/…/alejo-vidal-quadras-spaanse…).
Of neem dit voorbeeld van Cain Burdeau, «Spain on edge as Sánchez strikes deal on Catalan amnesty, politician shot» op de website van Courthouse News Service van 9 November 2023. De ondertitel zinspeelt reeds op een causaliteit: «Political tensions boiled over in Spain after acting Prime Minister Pedro Sánchez entered a controversial amnesty deal with Catalan separatists and a co-founder of Spain’s far-right Vox party was shot in the face.» De insinuatie wordt alleen maar sterker in de eigenlijke tekst. https://www.courthousenews.com/spain-on-edge-as-sanchez…/
Ongetwijfeld zal de speculatie ruim baan hebben gekregen in de grote Spaanse kranten. Maar ik heb het té druk met het volgen van het nieuws over Palestina om dat nader uit te zoeken

Het is écht niet begonnen op 7 october 2023.

Het is écht niet begonnen op 7 october 2023.

Een nieuwsbericht uit 1949, “Nieuwe Courant”, 10 Januari 1949

Aangehecht een nieuwsbericht uit 1949 (de “Nieuwe Courant”) dat past in het historisch kader van de verdrijving, verdrukking en vermoording van de inheemse bevolking van Palestina tot in de vluchtelingenkampen.

“All is Fair in the Global War On Terror”?

“All is Fair in the Global War On Terror”?

Facebook stukje naar aanleiding van Geertruid Peene, “‘Mogelijke Israëlische oorlogsmisdaden in Gaza lastig te bewijzen'” NOS online, 2 November 2023 (https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2496383-mogelijke-israelische-oorlogsmisdaden-in-gaza-lastig-te-bewijzen?)

Ik probeer de logica van Knoops (cum suis?) te doorgronden die gepresenteerd is in het NOS online artikel van 2 november 2023 en eerder al op televisie.
«Het VN-commissariaat heeft het ook over “buitenproportionele aanvallen”, die kunnen duiden op oorlogsmisdaden. “Bewijslast aantonen van een mogelijke disproportionele aanval is echter complex omdat dit in hoge mate subjectief is”, zegt Knoops. De VN wijst specifiek naar het grote aantal burgerslachtoffers, maar een hoog aantal burgerslachtoffers wijst niet direct op een oorlogsmisdaad, zegt Knoops. Er wordt namelijk ook gekeken of het aantal burgerslachtoffers excessief is in verhouding tot het militaire voordeel dat men met de aanval wil behalen, legt Knoops uit.»
De aanvallers mogen dus zelf bepalen of hun acties excessief zijn of proportioneel. Fraai. Pas de logica eens toe op het bombardement van Rotterdam op 14 mei 1940. De Duitsers hebben daar een wezenlijk militair voordeel mee behaald want de weerstand van de Nederlanders haalde veel te veel vaart uit de Blitzkrieg. Met de “firestorm” in Rotterdam (nauwkeurig uitgedokterd in de experimentele bombardementen op, onder andere, Guernika in 1937) is doelgericht een klap gegeven op alle Nederlandse verdedigingsinspanningen. Chantage loont en betaalt zich uit in militair voordeel. Tot zover de rechtvaardigheid.
Laat ik eens, als historicus doch natuurlijk niet juridisch terdege onderlegd, andere volgens mij mogelijke implicaties doorlopen met de nu gaande genocidale aanval van Israel op Gaza in gedachten. Want in dit geval staat de burgerbevolking volgens mij nog in een slechtere positie, juridisch beschouwd, dan de stadsbevolking van Rotterdam op 14 mei 1940. Dat lijkt me te volgen uit de recente herformulering van de legitiem geaccepteerde “vijand”, de niet-statelijke strijders als vrijheidsstrijders of terroristen. (Zie eindnoot 1).
Door niet een natiestaat met een regulier leger als vijand aan te wijzen, maar een dubbelzinnige “groepering” in een burgerbevolking, “non-state actors”, is opeens die hele burgerbevolking zo goed als vogelvrij geworden; de tot vijand verklaarde leden van die bevolking (lees” “vrijheidsstrijders”), immers, komen uit het collectief voort en leven ook temidden van dat collectief. Op die manier wordt de hele burgerbevolking al gauw vanzelf beschouwd als menselijk schild –– zeker wanneer er in het strijdgebied onvoldoende ruimte is om fysieke afstand te bewaren tussen de strijders en de burgers (zie ook eindnoot 2). Een aanvallende militair commandant met een genocidale opdracht (inmiddels overduidelijk aangetoond), die dus sowieso vergelding zoekt met collectieve bestraffing en vervolgens, met een al dan niet geheime agenda, nog een stap verder wil gaan, kan vervolgens iedereen straffeloos doodmaken. “Straffeloos” omdat het militair voordeel van degene die de genocide beoogt te plegen altijd opweegt tegen het aantal “onschuldige” slachtoffers. Hoe hoog ook. En ik begrijp van Mr. Knoops dat de beoordeling van proportionaliteit dan toch afhangt van de inschatting die de aanvallende commandant maakt van het militair te behalen voordeel. Altijd prijs. Zolang je maar “terroristen” blijft roepen.
Het Internationaal Recht lijkt mij stelselmatig te zijn gedegenereerd (al zullen juristen betogen “ontwikkeld”) door de erkenning, vanaf George W. Bush, van oorlogs-verklaringen aan “vaag” (“arbitrair”, “ambigue”) omschreven vijanden die door natiestaten op een lijst van terroristen konden worden gezet. Het nieuwe adagio zou ik samenvatten als: All is Fair, kennelijk, in the Global War On Terror. Zie hiervoor Sean R. Roberts, The War on The Uyghurs. China’s Campaign Against Xinjiang’s Muslims, Manchester University Press, 2020. Roberts demonstreert hoe de “Global War On Terror”, zoals verklaard in reactie op de aanslagen van 11 september 2001, heeft geleid tot een soort koehandel (“horsetrading”) tussen staten die allemaal verschillende groeperingen van niet-staatgebonden personen op de internationaal erkende lijst van terroristen kon krijgen. De Chinese Volksrepubliek kreeg de Oeigoeren op die lijst en heeft de notering gebruikt als vrijbrief voor hun vervolging (ibid., inz. 11). Een en ander maakt deel uit van een ingewikkelde juridische thematiek (bijvoorbeeld aan te duiden als “Non-State Actors and International Humanitarian Law”). Ik zou daartoe moeten lezen: Liesbeth Zegveld, “Accountability of Armed Opposition Groups in International Law”, Cambridge University Press, 2009; dat heb ik helaas nog niet gedaan.
Eindnoot 1. Voor (de militaire betekenis van) het bombardement op Rotterdam, zie bijv.: Herman Amersfoort & Piet Kamphuis, red., Mei 1940. De strijd op Nederlands grondgebied, NIMH, Uitgeverij Boom Amsterdam 2012, inz. 369-379. Of, verhalend en deels gebaseerd op mondelinge geschiedenis: Aad Wagenaar, Rotterdam mei ’40: de slag, de bommen, de brand, Just Publishers Rotterdam 2009.
Eindnoot 2. Over dat vermeende gebruik van de burgerbevolking als menselijk schild door Hamas: de strijders kunnen moeilijk NIET temidden van de bevolking staan (a) waar ze zelf deel van uitmaken (als niet-statelijke verzetstrijders) en (b) waar ze moeilijk fysiek veilige afstand van kunnen nemen gezien de beperkte ruimte en de hoge bevolkingsdichtheid. Bovendien meen ik sowieso dat het al snel onzinnig wordt om in verband met bombardementen op stedelijke gebieden te spreken van een menselijk schild. Daar is sprake van zodra soldaten geconfronteerd worden met een vijand die hen direct bedreigt zich verschuilend achter gijzelaars. Zoals gebeurd is in de meidagen 1940 bijvoorbeeld bij vliegveld Ockenburg of bij de laatste bestorming van de Grebbenberg (Amersfoort & Kamphuis, op. cit., 279).

Weest gewaarschuwd, Mark & Dilan!

Ter attentie van Mark Rutte en Dilan Yeşilgöz-Zegerius citeer ik graag een verklaring van een politiek-beleidsadviseur, opgeleid aan de Harvard Kennedy School of Government, Sara El-Yafi, oorspronkelijk naar eigen zeggen uit Libanon. 

“Before I go, I would like to leave a message to the international community, particularly to president Emmanuel Macron, president Joe Biden, prime minister Rishi Sunak, all of the moguls behind those media corporations in the west. You are the architects of unspeakable horror. You are the embodiment of gross incompetence and sadistic cruelty. Your legacy in the history books will forever brand you as enablers of the genocide of one of the world’s most impoverished, defenseless, and vulnerable populations. You have collectively turned their living into a horrifying extermination camp, offering inexplainable support to one of the most hyper, militarized and ruthless armies on the planet. Your weapons, your funding, your unwavering political support, and your lies have been instrumental in the unspeakable slaughter and devastation that we are forced to witness. This is a stain on your conscience that can never and should never be erased.”

Weest gewaarschuwd, Mark en Dilan! 

Het citaat is mijn transcriptie van de conclusie van een videopresentatie van 21 october 2023 (noot 1) waarin Sara El-Yafi de Israelische uitleg weerlegt van het bombardement van het Al Ahli Hospitaal te Gaza. De hele analyse is zeer de moeite waard om te volgen, vooral ook in het verlengde van de vele verwijzingen die ik een paar dagen geleden al gaf over, inderdaad, de waarschijnlijkheid van de explosie van een vliegtuigbom met een ontsteker die op een bepaalde afstand van het doel wordt geactiveerd hetgeen het gebrek aan een inslagkrater zou verklaren (Joint Direct Attack Munition, waarvoor zie noot 2). 

      Zij gaat bij haar verklaring uit van dezelfde wetenschap waar sommige journalisten en historici eerder op hebben gewezen, namelijk, het besef dat de raketten van Hamas niet bijster veel schade hebben toegebracht omdat ze dat eenvoudigweg ook niet kunnen. Het zijn “primitieve” raketten (noot 3), “equivalenten van vuurwerk”, volgens Norman Finkelstein (zie noot 4), die eigenlijk de functie hebben van een “SOS” signaal, een schreeuw om hulp, begrip en aandacht, en tegelijkertijd een uiting van de vastbeslotenheid om zich te blijven verzetten (“sumûd”, zie noot 5) tegen de onbeschrijflijke onderdrukking en verdrukking die, zoals vaker samengevat, neerkomt op stapsgewijze genocide (Pappé’s “incremental genocide”: zie noot 6). 

   Volgens haar berekeningen zijn er tussen 2001 en 2023 in totaal slechts –– hoe erg ook –– 69 slachtoffers gevallen ten gevolge van maar liefst zo’n 36.000 Palestijnse raketten (inz. Qassam). Het Iron Dome defensiesysteem beslaat slechts 10 jaar van deze periode en verandert volgens haar weinig aan het gemiddelde van één dode op 500+ raketten voor de periode 2001-2023.  Dat blijkt ook uit de stabiele verhouding van 1:300 in een kortere tijdspanne vlak vóór en vlak na de inzet (zie noot 7). 

      De geringe militaire effectiviteit van de Palestijnse raketten, altijd afgevuurd in reactie op bijzondere misdaden van Israelische zijde, is een belangrijk symptoom van de asymmetrie in de strijd die toch ook, om meerdere redenen, nimmer een “oorlog” kan worden genoemd (noot 8). 

     Het is dan ook een gevaarlijke fictie dat Israel werkelijk het gevaar zou lopen door Hamas en hun medestanders in zee te kunnen worden gedreven of door de Palestijnen “van de kaart” te worden geveegd (zoals de Zionisten wel bezig zijn geweest te doen vanaf in ieder geval 1948). Israel heeft geen “hulp” nodig voor verdediging, maar kan dat misschien wel gebruiken voor de volbrenging van de door deze staat bewust in gang gezette genocide. Israel heeft het recht zich te verdedigen? Er komt slechts sporadisch een aanval vanuit de Palestijnse bezette gebieden of het concentratiekamp Gaza. De Qassam raketten zijn geen werkelijke bedreiging, zeker niet voor het “voortbestaan” van de staat Israel. En wanneer we op het nieuws horen dat er een vluchtelingenkamp moest worden gebombardeerd, of een moskee, een school of een ziekenhuis, omdat Hamas bezig zou zijn een nieuwe actie voor te bereiden, moeten we even goed nadenken wat voor soort actie de strijders nu nog zouden kunnen uitvoeren. De Gazastrook is inmiddels potdicht. Er kan geen uitval meer komen. Er is alleen nog vuurwerk. Israelische zelfverdediging? Nee, het is wraak. Waar de Israeli mee bezig zijn, telkens wanneer ze naar eigen zeggen weer eens “het gras maaien” in Gaza, is de uitoefening van pure vergelding en ethnische zuivering.

     Jaap Hamburger, de voorzitter van Een Ander Joods Geluid, ging in op deze perversiteit tijdens zijn toespraak op het Chasséplain te Breda op 22 mei 2021: “‘To mow the grass’, ‘het gras maaien’, dat is de onschuldig klinkende uitdrukking die circuleert in militaire kringen in Israël, om de periodieke aanvallen op Gaza aan te duiden, en te rechtvaardigen. 2008/’09, 2012, 2014 en nu 2021, bommen en granaten over Gaza, alles tegen de achtergrond van een permanente, wurgende blokkade. Het gras maaien, hier wordt iets gruwelijks benoemd en tegelijkertijd krijgt dit de schijn mee van iets onschuldigs. Het is het mechanisme waarmee arrogantie [en] sadisme wordt verhuld. Israël als de boosaardige tuinman van Gaza. Deze uitdrukking ‘het gras maaien’ verraadt, nee, bewijst dat er sprake is van intentioneel handelen; het wachten aan Israëlische kant is op een aanleiding en elke aanleiding hoe dun en gezocht ook, die propagandistisch kan worden uitgebeend, volstaat om de ‘grasmaaiers’ er op uit te sturen, over zee, uit de lucht, vanaf het land. De ‘raketten van Hamas’ […] waren het excuus waarop gewacht werd.” (Noot 9).

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Noot 1. Sara El-Yafi, “Analysis about the bombing of Al Ahli Hospital” op Facebook Video (https://www.facebook.com/watch/?v=296609443156400), of op  Instagram (https://www.instagram.com/reel/Cyp18JVMbIJ/). Ze is politieke adviseur (https://saraelyafi.com/who-are-you/)

Noot 2. Channel 4 News over de voorlopige conclusies van Forensic Architecture, Earshot en de NGO Al Haq: “Human rights investigators raise new questions on Gaza hospital explosion” (https://www.youtube.com/watch?v=MVQALHmgo8U). Verder: Redactioneel, “Who Bombed Al-Ahli Baptist Hospital: Three Investigations Offer Answers”, The Palestine Chronicle, 21 October 2023 (https://www.palestinechronicle.com/who-bombed-al-ahli-baptist-hospital-three-top-investigations-offer-an-answer/). Over het mogelijk gebruikte wapensysteem: Sethat Tutak, “Absence of craters in Gaza hospital attack suggests use of ‘proximity fuse’: Ammunition specialist”, Anadolu Agency, 19 Oct 2023

(https://www.aa.com.tr/en/world/absence-of-craters-in-gaza-hospital-attack-suggests-use-of-proximity-fuse-ammunition-specialist/3025513#)

Noot 3. Ilan Pappé, Ten Myths About Israel, 2017, 132. En zie volgende noot. 

Noot 4. “Norman Finkelstein: The “Big Lie” About Gaza is That the Palestinians Have Been the Aggressors”, Amy Goodman’s interview met Norman Finkelstein voor Democracy Now!, “The War and Peace Report”, 19 Januari 2018 (https://www.democracynow.org/2018/1/19/norman_finkelstein_on_the_big_lie). “They’re fireworks. They’re enhanced fireworks.”, stelt Finkelstein ter aanduiding van een van de vele kleine leugentjes en verdraaïngen die tesamen de Grote Leugen vormen: “they’re not rockets. The problem is […] that Hamas and Israel have a mutual stake in pretending they’re rockets. Hamas pretends they’re rockets so it can show its people armed resistance works. «See how afraid they are of us?» And Israel pretends they’re rockets so it could say, «We’re acting in self-defense.» But they are not rockets. They’re just enhanced fireworks.” (vanaf tijdcode circa 05:00).  In zijn boek Norman G. Finkelstein, Gaza. An Inquest into its Martyrdom, University of California Press, Oakland, California 2018, 206-207, 223-228, 243 (“enhanced fireworks or «bottle rockets»”), 257-271 en 318-319 (over de primitieve rakketten en de imprecieze mortieren). Cf. Rashid Khalidi, The Hundred Year’s War on Palestine. A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017, Metropolitan Books 2020, 221-227

Voor de overlevingsstrategie “sumûd”, zie Helena Lindholm-Schulz, with Juliane Hammer, The Palestinian Diaspora. Formation of Identities and Politics of Homeland, Routledge, Londen en New York, 2003, 106-107, 238. 

Noot 6. Het concept van “incremental genocide” of “continued genocide”, zoals gemanifesteerd tijdens de herhaaldelijke aanvallen op Gaza volgens de zogenaamde Dahiya (Dahiyya) doctrine, was door Ilan Pappé al eerder ontvouwd in het boek dat hij met Noam Chomsky had geschreven over de collectieve bestraffing van Gaza in december 2008 en januari 2009:  Voor zijn gebruik van de term, zie verder Ilan Pappé, “Israel’s incremental genocide in the Gaza ghetto”, The Electronic Intifada, 13 Juli 2014; id., The Biggest Prison on Earth. A History of the Occupied Territories, 2017, bijv. 214-225; id., Ten Myths About Israel, 2017, bijv. 113, 130. Cf. A. Clare Brandabur, “Roadmap to Genocide”, Nebula , Vol. 5, Issue 3, 2008. Of ook Ramzy Baroud, “Incremental Genocide: A Brief History of Israel’s Violence Against Palestine”, Toward Freedom. Global Reports. Grassroots Perspectives, 17 Januari 2018 (https://towardfreedom.org/story/archives/west-asia/incremental-genocide-a-brief-history-of-israels-violence-against-palestine/)

Noot 7. Norman G. Finkelstein, Gaza. An Inquest into its Martyrdom, University of California Press, Oakland, California 2018, 206-207. 

Noot 8.  Gideon Levy, The Punishment of Gaza, Verso, New York en Londen, 2010: o.a. 19-21 (“Who Started It?”, 9 Juli 2006); 32-34 (“A War on Children”, 2 September 2007); 35-40 (“The Children of 5767”, 27 September 2009, op p. 35, over de periode September 2008 tot September 2009: “ninety-two Palestinian children were killed (fortunately, not a single Israeli child was killed by Palestinians, despite the Qassams)”). Cf. Dries van Agt, Een schreeuw om recht. De tragedie van het Palestijnse volk, De Bezige Bij, Amsterdam 2009, 289. Voor de diskwalificatie van het woord “oorlog” van Israel tegen Gaza of Hamas in Gaza, zie Levy, op. cit., 108-112 (“War By Any Other Name”, 16 Januari 2009). En zie Ilan Pappé, Ten Myths About Israel, 2017, 130-137. 

Noot 9. De toespraak van Jaap Hamburger, voorzitter van Een Ander Joods Geluid, is kennelijk voorgedragen tijdens de manifestatie van 23 mei 2021 op het Chasséveld van Breda en is gepubliceerd op de Facebook pagina van “Hart voor Palestina” (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3968117599970373&id=627110297404470&paipv=0&eav=AfaJym6GuLVciQLfR-GITM72n47wtzWs54IfPUMoUSmePNYZy1ahBuAOwarMQ51JXio&_rdr). Voor mijn opname van een andere toespraak van Jaap Hamburger, zie de video “Palestinian Lives Matter, Amsterdam 14 juni 2020” (vimeo.com/429072335)

“Het bleekgezicht spreekt met gespleten tong.”

“Het bleekgezicht spreekt met gespleten tong.”
Onno Eichelsheim, commandant van de nederlandse Strijdkrachten, stelt vast(Buitenhof 22 October 2023) dat we “natuurlijk” NIET kunnen toestaan dat er land wordt ingepikt van een soevereine staat door een agressor. Hij heeft het dan over Oekraïens land dat door de Russische Federatie wordt ingepikt. Mooie woorden. Twee minuten daarvoor sprak hij nog zijn begrip uit voor het militaire handelen van Israel. Heeft de staat Israel niet ook gewoon land ingepikt van een staat die volgens internationale afspraken (1948, 1967, 1973, 1993) soeverein had moeten zijn? Israel’s verdrijving (en vernietiging) van de Palestijnen is een voortdurend proces.

“Academische vrijheid in troebele tijden”

Pal staan achter Israel? Denk nog maar eens even goed na.
Deze week hebben we allemaal 1000 meningen gehoord en gelezen. Ik ben zelf druk geweest met, behalve de kroniek, diverse publicaties, zowel minder recent als actueel, van deskundigen als Norman Finkelstein, Noam Chomsky, Gideon Levy, Ilan Pappé, Jonathan Cook en David Hearst. Vandaag verwijs ik naar de duiding van de actuele catastrofe door de Associate Professor of Holocaust and Genocide Studies (MAHG) and Endowed Professor in the Study of Modern Genocide van de Stockton University in New Jersey. En ik heb een eindnoot over Joseph Massad. Het thema van vandaag is “academische vrijheid in troebele tijden”.
Raz Segal’s videointerview op Democracy Now: «Raz Segal, an Israeli expert in modern genocide, calls Israel’s assault on Gaza a textbook case of “intent to commit genocide” and its rationalization of its violence a “shameful use” of the lessons of the Holocaust. Israeli state exceptionalism and comparisons of its Palestinians victims to “Nazis” are used to “justify, rationalize, deny, distort, disavow mass violence against Palestinians,” says Segal.»
Segal’s geschreven opiniestuk: https://jewishcurrents.org/a-textbook-case-of-genocide (zie onder voor citaat conclusie).
De stafleden van het “Master of Arts in Holocaust and Genocide Studies (MAHG) program” publiceren vaker hun visie op lopende zaken die betrekking hebben op genocidale contexten (https://www.stockton.edu/graduate/mahg-statements.html), zoals bijvoorbeeld over de Israëlische aanvallen op Jenin begin dit jaar (https://www.stockton.edu/…/MAHG_Statement_Jan_2023_B.pdf)
Wat betreft de geldigheid van de kwalificatie “genocide” merken critici dikwijls op dat “intentie” daarbij van belang is en bewezen moet worden. Hierop stel ik de volgende observatie voor: “It is a tenet of law that «the doer of an act must be taken to have intended its natural and foreseeable consequences” (Norman G. Finkelstein, Gaza. An Inquest into its Martyrdom, University of California Press, Oakland 2018, 119 plus n. 9). Dus volgens een fundamenteel geldend principe in het strafrecht en internationaal recht wordt een handelen of nalaten beschouwd als “intentioneel” indien de gevolgen ervan redelijkerwijs te voorzien waren.
In dit geval is het bewijs van genocidale intentie sowieso snel geleverd. Ik citeer hiertoe de conclusie van Segal’s geschreven opiniestuk: “Israel’s genocidal assault on Gaza is quite explicit, open, and unashamed. Perpetrators of genocide usually do not express their intentions so clearly, though there are exceptions. In the early 20th century, for example, German colonial occupiers perpetrated a genocide in response to an uprising by the Indigenous Herero and Nama populations in southwest Africa. In 1904, General Lothar von Trotha, the German military commander, issued an “extermination order,” justified by the rationale of a “race war.” By 1908, the German authorities had murdered 10,000 Nama, and had achieved their stated goal of “destroying the Herero,” killing 65,000 Herero, 80% of the population. Gallant’s orders on October 9th were no less explicit. Israel’s goal is to destroy the Palestinians of Gaza. And those of us watching around the world are derelict in our responsibility to prevent them from doing so.” (https://jewishcurrents.org/a-textbook-case-of-genocide).
Ik wijs in het tweede deel van mijn “post” ook graag op het glasheldere opiniestuk van Joseph A. Massad (auteur van o.m. Islam in Liberalism, 2015) –– een in mijn ogen voortreffelijke academicus –– dat hem de roep tot zijn ontslag van de Columbia University te New York heeft opgeleverd; de schandelijke petitie, die academische vrijheid bedreigt, loopt momenteel nog bij Avaaz en staat vanmorgen al op bijna 50.000 handtekeningen. Zijn artikel: “Just another battle or the Palestinian war of liberation?”, The Electronic Intifada 8 october 2023 (https://electronicintifada.net/…/just-another…/38661). Een artikel over de gevolgen ervan op de website van Middle East Eye (waarin Massad zelf regelmatig publiceert): “Israel-Palestine war: Columbia professor faces calls for removal after op-ed analysis on war”, Middle East Eye, 16 October 2023 (https://www.middleeasteye.net/…/israel-palestine-war…)
Tenslotte betuig ik mijn spijt over het besluit van Kauthar Bouchallikht om zich niet langer kandidaat te stellen voor lidmaatschap van de Tweede Kamer; zij was de parlementariër van mijn keuze in zowel de vorige als de komende Tweede Kamerverkiezingen.

Francesca Albanese: “in the name of self-defence, Israel is seeking to justify what would amount to ethnic cleansing”

Persbericht VN, 14 October 2023: “UN expert warns of new instance of mass ethnic cleansing of Palestinians, calls for immediate ceasefire”

Verklaring van Francesca Albanese, UN Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian Territory occupied since 1967.
“There is a grave danger that what we are witnessing may be a repeat of the 1948 Nakba, and the 1967 Naksa, yet on a larger scale. The international community must do everything to stop this from happening again,” the UN expert said. She noted that Israeli public officials have openly advocated for another Nakba, the term for the events of 1947-1949 when over 750,000 Palestinians were expelled from their homes and lands during the hostilities that led to the establishment of the State of Israel. The Naksa, which led to Israel’s occupation of the West Bank and the Gaza Strip in 1967, displaced 350,000 Palestinians. “Israel has already carried out mass ethnic cleansing of Palestinians under the fog of war,” the expert said. “Again, in the name of self-defence, Israel is seeking to justify what would amount to ethnic cleansing.” (https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/un-expert-warns-new-instance-mass-ethnic-cleansing-palestinians-calls?)

Jac Lirb boven het rampgebied van Zeeland en Zuid-Holland in februari 1953

Hulpverlening na de de watersnoodramp van 31 januari 1953 en 1 februari 1953. Foto boven: twee Fairchild Packet “Flying Boxcar” toestellen van de USAF op marinevliegkamp Valkenburg speciaal voor de gelegenheid van de hulpverlening aldaar gedetacheerd (Leger Film- en Fotodienst LFFD, NIMH 2158_084064). Foto midden: een dropping van voorraden en hulpgoederen op een gemarkeerd voetbalveld van Colijnsplaat (foto Gerard de Fouw, Historie Gem. Noord-Beveland, https://www.noord-beveland.nl/verhalen-over-de-watersnood). Foto Onder: “Watersnoodramp 1953. Een dropping van hulpgoederen … in het door de ramp getroffen gebied vanuit een Amerikaanse Fairchild C-119 Flying Boxcar” (Leger Film- en Fotodienst LFFD, NIMH 2155_047600).

Jac J.G. Lirb, mijn vader, heeft als dienstplichtig militair deelgenomen aan de hulpverlening na de grote overstromingen in Zeeland en Zuid-Holland in februari 1953. Hij stond onder bevel van de Materieel directeur Luchtmacht Technische Zaken DMLu te Den Haag, Scheveningen. Jac heeft in totaal 33 uur gevlogen, achter elkaar door, met, zoals hij me op 9 maart 2007 vertelde, “alleen wat koffie tussendoor”. Ze hebben hulpgoederen en materieel uitgeworpen met een ratjetoe aan toestellen: Dakota, Lockheed Neptune [zie noot: hij bedoelde waarschijnlijk de Lockheed Harpoon] én Fairchild Packet (“Flying Boxcar”). Mijn vader is in ieder geval met twee vluchten meegegaan in de Lockheed. Daarin zaten dan 10 man. Mijn vader zat achterin. “Achterstevoren “flares” uitwerpen”, zei hij, “moeilijk –– je maaltijd kwam naar boven. Ik had geen ervaring. Ik vlieg achteruit. Ik ziet zo’n klein luikie. Dit moest open en dat was dan een hoop geluid. Contact van de flare uittrekken en gooien.”  Met die “flares” konden ze de locatie van hulpbehoevenden  markeren en belichten. Vanuit Valkenburg zijn andere Nederlanders gevlogen met de Dakota’s. Het lijkt erop dat Jac in die 33 uur ook is meegegaan met de Fairchild Packet “Flying Boxcar” van de USAF: “de kont kon eraf om 7 rubberboten uit te gooien naar een ieder die in een boompje zat, waarvan je dacht «hoe komt die in Godsnaam nog van die boom af?».” Het is op de onderste foto nét of we de magere Sjakie op zijn rug zien. Maar dat zal toch een Amerikaan zijn geweest. “Met die rubberboten was een heel typische ervaring”, zei hij. “De Amerikanen liepen los rond maar wij zaten vast.” Volgens een collega was er dan ook een Amerikaan uit het (andere) toestel  gevallen. “Die is later gered.”

 

Jac Lirb’s zandzak van 1953. (Eigen foto uiteraard)

Wij  hebben in de berging nog een legergroene zandzak van 1953 opgevouwen liggen. Een mooi aandenken.

Eindnoot. Pa had het over de Lockheed Neptune, maar die zou pas tegen het eind van het jaar aan de Marine Luchtvaartdienst worden geleverd ter vervanging van de Lockheed Harpoon. Het lijkt erop dat mijn vader –– hoewel zelf een vliegtuigconstructeur ––  zich het vliegtuigtype verkeerd heeft herinnerd. “Tijdens de watersnoodramp in 1953 fungeerde een Harpoon als verbindingsvliegtuig boven het noodgebied.” (https://ipms.nl/artikelen/nedmil-luchtvaart/vliegtuigen-l/vliegtuigen-l-lockheed-harpoon). De Harpoon had inderdaad een positie voor een staartschutter, vanwaaruit Jac dan de flares zal hebben uitgeworpen (zie foto).

Lockheed Harpoon van de MLD (Nationaal Archief)

 

Voor literatuur: Adri P. van Vliet en Willem J.J. Geneste, Operatie Noach. De hulpverlening door de Koninklijke Marine en de Watersnoodramp van 1953, Instituut voor Maritieme Historie te Den Haag, Den Haag 2003