Tekst van een klacht ingediend bij de NOS.
In een artikel over het verkiezingsprogramma van DENK geeft de NOS opnieuw blijk van partijdigheid c.q. onbekwaamheid door de weglating: “de voor veel Kamerleden verwerpelijke leus “From the river to the Sea, Palestine wil be free” over Israël en Palestina staat wél in het programma. Een Kamermeerderheid oordeelde twee jaar geleden, kort na de terreuraanslagen van Hamas in Israël, dat de leus in feite een oproep is om Israël te vernietigen” (https://nos.nl/…/2584570-denk-strijd-tegen-ongelijkheid…).
In een artikel over het verkiezingsprogramma van DENK geeft de NOS opnieuw blijk van partijdigheid c.q. onbekwaamheid door de weglating: “de voor veel Kamerleden verwerpelijke leus “From the river to the Sea, Palestine wil be free” over Israël en Palestina staat wél in het programma. Een Kamermeerderheid oordeelde twee jaar geleden, kort na de terreuraanslagen van Hamas in Israël, dat de leus in feite een oproep is om Israël te vernietigen” (https://nos.nl/…/2584570-denk-strijd-tegen-ongelijkheid…).
.
In de poging om nadere duiding te bieden wordt verwezen naar de politieke “mening” van onze tweede kamer die indertijd beheerst werd, zoals nu nog steeds, door rechts-extremistische populisme (en laten we daarbij de kwalijk normerende kwalificatie “radicaal-rechts” die door PVV-er Bosma werd opgelegd dan maar achterwege). De NOS vergeet in het bericht van vandaag aan de duiding toe te voegen dat DE RECHTER ook toen al had geoordeeld dat de leus helemaal niet antisemitisch was, laat staan dat die blijk zou geven van genocidale intentie.
.
Het Gerechtshof van Amsterdam heeft reeds op 15 augustus 2023 “met het Openbaar Ministerie” geconcludeerd dat deze uitspraak NIET strafbaar is en dat het NIET aanzet tot haat (Gerechtshof Amsterdam 15-08-2023, K22/230121; https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspraak?ecli=ECLI:NL:GHAMS:2023:2271). Met deze leus wordt immers opgeroepen tot de bewerkstelliging van vrijheid en gelijkheid van alle inwoners van het gebied (cf. Alain Alameddine, “What Exactly Do We Want from the River to the Sea?”, The Palestine Chronicle, 25 november 2023, https://www.palestinechronicle.com/what-exactly-do-we…/). Het is dan ook steno voor de ontmanteling van het apartheidsregime en de opheffing van de bezetting –– beiden illegaal onder internationaal recht. Dat is inderdaad nadelig voor de huidige status-quo in Israel, maar die is dan ook zoals gezegd “illegaal”. Het is NIET een oproep tot geweld tegen de burgers van Israel. Het Amsterdamse hof en het OM hebben dit dus erkend. Ook het Landelijk Expertisecentrum Discriminatie (LECD) heeft de leus beschouwd als “niet strafbaar” (Zie o.m. https://www.om.nl/binaries/om/documenten/wob-woo/2024/07/15/parket-generaal-parket-generaal-woo-besluit-beslissing-op-bezwaar–kenmerk-pag-bjz-5921/BJZ+59215-bijlage+3.pdf) (Paragraaf geciteerd uit eigen blogstuk van 15 october 2024: http://www.lirb.nl/…/de-politieke-criminalisering-van…/)
.
.
Het valt op dat de babbelaars van de Goegemeente (kamerleden, “legacy media” Journalisten, talk-show-gasten), soms wél een rechter’s oordeel van doorslaggevend belang achten (wel of niet “genocide”, “oorlogsmisdaad”) en vaak toch ook weer niet (bijv. de Urgenda zaak), zoals kennelijk ook in dit geval. Rechtstatelijkheid staat op het keuzemenu. Ook de oordelen van de Raad van State of de expertise van zo’n instelling als de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid kunnen naar believen per gelegenheid worden aangevoerd of afgevoerd in dit Post-Moderne tijdperk van de, zullen we zeggen met de knipoog van een historicus, Nederlandsche Weimar Republiek.